Ухвала

від 03.04.2024 по справі 642/516/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

03.04.2024

Справа №642/516/24

Провадження №2/642/514/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районногосуду м.Харкова з позовом, у якому просить: визнати незаконними дії ТОВ «Харківгаз Збут» щодо нарахування їй заборгованості за послуги газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 21.06.2021 року; Виключити дані ОСОБА_1 з реєстру споживачів природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та з всіх особових рахунків пов`язаних із зазначеною адресою; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.03.2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова від представника відповідача ТОВ «Харківгаз Збут» Романенко О.М. надійшло клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 05 березня 2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Від представника відповідача ТОВ «Харківгаз Збут» Романенко О.М. до суду надійшло клопотання, в якому просить закрити провадження на підставі п.2 ч.1ст.255ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача ТОВ «Харківгаз Збут» Романенко О.М. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Завданням цивільного судочинства визначеному у ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Положеннями ст. 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що особовий рахунок було переоформлено на іншу особу та нарахована вартість за спожитий газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритого за адресою: АДРЕСА_1 , обліковується за іншою особою, а не за позивачем, в даній справі предмет спору відсутній на час ухвалення судового рішення та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя В.В. Вікторов