Ухвала

від 03.04.2024 по справі 632/541/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/541/24 провадження № 1-кс/632/35/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року засобами системи «Електронний суд» до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП» (далі ГО «НОН-СТОП») ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 27 березня 2024 року за вих. № 27/03/2024-15 ОСОБА_2 , як голова ГО «НОН-СТОП», на офіційну електронну пошту СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області подав заяву про вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень.

Однак, на даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення цих кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК Українивбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу Українизаяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 і 33 КПК Українищодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 звернувся до СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому із змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що, голова ГО «НОН-СТОП» оскаржує бездіяльність, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення по суті його заяви, яку подано до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

В резолютивній частині вказаної скарги, він також просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати розслідування за його заявою.

Разом із цим відділ поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Харківської області, розташований за адресою: Харківська область, Ізюмський район, місто Балаклія, вулиця Жовтнева, 33, що територіально відноситься до Ізюмського району Харківської області (колишній Балаклійський район Харківської області).

Таким чином, в даному випадку, зазначена скарга має подаватись до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію розташування ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Водночас,відповідно доп.3-1розділу ХІІПрикінцеві таперехідні положенняЗакону України«Про судоустрійі статуссуддів» донабрання чинностізаконом Українищодо змінисистеми місцевихсудів натериторії Україниу зв`язкуз утворенням(ліквідацією)районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ.

Межі територіальної юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Харківської області визначені на територію міста Первомайський та колишнього Первомайського району Харківської області.

З урахуванням наведеного, скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно із ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню особі, яка звернулась із скаргою, для звернення за територіальною підсудністю, що не позбавляє заявника права на звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1