Рішення

від 03.04.2024 по справі 635/1184/24

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.04.24

Справа № 635/1184/24

Провадження №2/635/1911/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, в якому просить: визнати за ним, ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 літ. «А-1» загальною площею 147,30 кв.м., житловою площею 92,6 кв.м.з прибудовами літ. «А2», «A3», «A4», тамбуром літ. «а», мансардою літ. «Мс», погрібом літ. «а1», ганком літ. «а2», балконом літ. «а3», та наступними надвірними будівлями та спорудами: сараями літ. «Б», «В», навісами літ. «Г», «Ж», «И», «Л», вигрібною ямою літ. «Я», гаражом літ. «Д», вбиральнею літ. «Е», літнім душем літ. «З», свердловинами літ. «К», «К1» та огорожами № 1-6 в порядку набувальної давності.

В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач посилаєтьсяна те, що він є власником 1/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 08.01.1986 державним нoтapiycoм Першої Харківського району державної нотаріальної контори реєстровий № 2-45. Право приватної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано: в 1/4 частині за ОСОБА_1 ; в 1/4 частині за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності р./№2-45 від 08.01.1986, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району; в 1/2 частині за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину р./№ 3411 від 28.02.1975, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області. ОСОБА_2 , мати позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Належним чином спадщину після смерті матері ОСОБА_2 він прийняв, бо був зареєстрований та мешкав разом з нею. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 була тіткою батька позивача - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зазначає, що саме після смерті батька він та його мати, ОСОБА_2 успадкували 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 спадщину ніхто не прийняв. Таким чином, зазначає, що його мама, ОСОБА_2 та він, відкрито та особисто користувались усім житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 від часу смерті ОСОБА_3 в 1987 році та по даний час - 2024 рік. Позивач зазначає, що оскільки будівництво основної частини житлового будинку та прибудов згідно Технічного паспорту відбувалось в 1944, 1985, 1990 роках, то самочинного будівництва будинок не має. Так, вже після смерті ОСОБА_3 в будинку були зроблені наступні роботи: збудований другий поверх з дахом, драбиною; зроблений повний капітальний ремонт першого та другого поверхів, усіх кімнат; на першому поверсі була зроблена система опалення; земельна ділянка огороджена новим європарканом; встановлено троє воріт та хвіртку; побудовані літній душ та сарай; пробита свердловина для подачі води яка була обладнана всім необхідним устаткуванням; у дворі була покладена тротуарна плитка; відремонтований гараж; зроблено багато чого іншого. Позивач вказує, що усі ці роки вони разом з мамою підтримували будинок в належному стані, здійснювали поточні ремонтні роботи, також весь цей час підтримували в належному стані та обробляли земельну ділянка під будинком, сад. На усі перелічені будівельно-ремонтні роботи витрачались лише особисті кошти, в 80-90х роках здебільшого мамині, а останні 20 років виключно його особисті. Від дня смерті ОСОБА_3 ніхто к нам з приводу прав на належу їй частину спірного будинку не звертався. Таким чином, єдиними особами що мешкали з 1987 року в житловому будинку розташованому, за адресою: АДРЕСА_2 та утримували та підтримували його, були спочатку мати позивача - ОСОБА_2 а останні двадцять років ОСОБА_1 . За вказаних обставин він звернуіся до суду з даним позовом.

Аргументи учасників справи.

13 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міщенко Н.І. надійшла заява, відповідно до якої просить слухати справу у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

15 лютого 2024 року від міського голови Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Сітова В.І. надійшов відзив на позов, відповідно до якого Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області не заперечує проти задоволення позовних вимог та просять розглянути справу у їх відсутність.

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Витребувано з Харківського обласного державного нотаріального архіву адреса: 61007, Харківська область, місто Харків, вулиця Другої П`ятирічки, будинок 18 інформацію щодо того хто прийняв спадщину, подав заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , чи залишала померла заповіт, а також чи отримував вже хтось свідоцтво про право на спадщину; витребувано з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області адреса: 62433, Харківська область, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4 інформацію щодо того звертався з заявою про прийняття спадщини, відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , чи залишала померла заповіт а також чи отримував вже хтось свідоцтво про право на спадщину; витребувано у приватного нотаріусу Харківського районною нотаріального округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни адреса: АДРЕСА_3 інформацію щодо того хто прийняв спадщину, подав заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , чи залишала померла заповіт, а також чи отримував вже хтось свідоцтво про право на спадщину.

13 лютого 2024 року на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2024 року, надійшла інформація від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області.

28 лютого 2024 року на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2024 року надійшла інформація від приватного нотаріусу Харківського районною нотаріального округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни.

06 березня 2024 року на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2024 року надійшла інформація від Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

13 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міщенко Н.І. надійшла заява, відповідно до якої просить слухати справу у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

15 лютого 2024 року від міського голови Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Сітова В.І. надійшов відзив на позов, відповідно до якого Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу у їх відсутність.

Згідно ч.3ст.200ЦПК України зарезультатами підготовчогопровадження судухвалює рішенняу випадкувизнання позовувідповідачем.

Відповідно доч.4ст.200ЦПК України ухвалення впідготовчому засіданнісудового рішенняу разівідмови відпозову,визнання позову,укладення мировоїугоди проводитьсяв порядку,встановленому 206,207 цього Кодексу.

Згідно ч.4ст.206ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 є власником 1/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 08.01.1986 державним нoтapiycoм Першої Харківського району державної нотаріальної контори реєстровий № 2-45.

Відповідно до довідки Виробниче-комерційного підприємства «Служба замовника» вих. №212 від 20.11.2023, згідно архівних реєстраційних матеріалів КП «ХРБТІ» станом на 31.12.2012 право приватної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано: в 1/4 частині за ОСОБА_1 ; в 1/4 частині за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності р./№2-45 від 08.01.1986, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району; в 1/2 частині за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину р./№ 3411 від 28.02.1975, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 25 жовтня 2022 року Мереф`янською міською радою.

ОСОБА_2 є матір`ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 , виданим 26 лютого 1972 року МіськРАЦС м. Мерефа Харківської області, в якому вона зазначена у якості матері.

Позивач ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2 спадщину прийняв, був зареєстрований та мешкав разом з нею, що підтверджується інформаційною довідкою про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за період з 01.01.2010 по 13.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданим 15 травня 1987 року Мерефя`нською міською радою.

ОСОБА_3 була тіткою батька позивача - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 , виданим 14 вересня 1984 року Мереф`янською міською радою.

Той факт, що ОСОБА_4 є батьком позивача ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 виданим 26 лютого 1972 року МіськРАЦС Мерефа Харківської області, в якому він зазначений у якості батька.

Після смерті батька позивача ОСОБА_4 спадщину прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за законом, виданим 08.01.1986 державним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори реєстровий № 2-45.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відкрито та особисто користувались усім житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 від часу смерті ОСОБА_3 в 1987 році та по даний час - 2024 рік, ОСОБА_2 зареєстрована у будинку з 1986 року, ОСОБА_1 зареєстрований у будинку з 1988 року, що підтверджується Будинковою книгою.

Відповідно до інформаційної довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за період з 01.01.2010 по 13.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 за даною адресою ОСОБА_1 зареєстрований з 02.12.1992 року, а ОСОБА_2 з 10.01.1986 року по 25.10.2022 рік.

Згідно Технічного паспорту, виготовленого Приватним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 16 листопада 2023 року на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 147,30 кв.м., житловою площею 92,6 кв.м., прибудовами літ. «А2», «А3», «А4», тамбуром літ. «а», мансардою літ. «Мс», погрібом літ. «а1», ганком літ. «а2», балконом літ. «а3», та наступними надвірними будівлями та спорудами: сараями літ. «Б», «В», навісами літ. «Г». «Ж», «И», «Л», вигрібною ямою літ. «Я», гаражом літ. «Д», вбиральнею літ. «Е», літнім душем літ. «З», свердловинами літ. «К», «К1» та огорожами № 1-6.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженні об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №357523544 від 07.12.2023 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстр надає інформацію по будинку АДРЕСА_4 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженні: об`єктів нерухомого майна що до об`єктів нерухомого майна №359673613 від 22.12.2023 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 інформація щодо права власності в реєстрі відсутня.

Згідно Звіту про незалежну оцінку, виготовленого ТОВ «Консулат 2020» 19 грудня 2023 року ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 147,3 кв.м. складає 589 200,00грн..

Зі змісту листа Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області №77/01-16/П від 02 лютого 2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 до нотаріальної контори в шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину нікому не видавалися. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Зі змісту листа приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області №73/02-14 від 29.02.2024 вбачаться, що приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Поляковою Людмилою Олександрівною заведена спадкова справа №2/2023 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка мешкала на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . 10 січня 2023 року від сина спадкодавиці ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття спадщини після його померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2 . Інших заяв не надходило. Спадкодавиця ОСОБА_2 заповіту не складала. Свідоцтва про право на спадщину нікому не видавалися.

З інформації Харківського обласного державного архіву від 20.02.2024 за №355/01-21 вбачається, що перевірку наявності спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було проведено за документами Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, оскільки місце відкриття спадщини - АДРЕСА_1 , відноситься за територіальністю до меж обслуговування цією конторою. Документи-папероносії зазначеної нотаріальної контори передано до архіву за 1944-2000 роки, а з 2001 року зберігаються в нотаріальній конторі. За наявними в нотаріальному архіві даними, згідно з записами в алфавітних книгах обліку спадкових справ Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за 1987-2000 роки заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 до нотаріальної контори не надходили, спадкові справи не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Документи за період з 2001 року по 2023 роки на зберігання до архіву Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області не передавалися і знаходяться в розпорядженні фондоутворювача (після реорганізації Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,якщо інакше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 даної статті, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Згідно п. 9 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п"яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац 2 ч. 3 ст. 344 ЦК України 2003 року); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч. 2 ст. 344 ЦК України 2003 року). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто, бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років. Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду. Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

Саме таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №910/17274/17 (провадження №12-291гс18).

Судом встановлено, що позивач добросовісно заволодів майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, а відтак відповідно до положень ст. 344 ЦК України, наявні правові підстави для набуття ним права власності на нерухоме майно, а саме: 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, а також враховуючи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.12,81,200, 247,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 літ. «А-1» загальною площею 147,30 кв.м., житловою площею 92,6 кв.м. з прибудовами літ. «А2», «A3», «A4», тамбуром літ. «а», мансардою літ. «Мс», погрібом літ. «а1», ганком літ. «а2», балконом літ. «а3», та наступними надвірними будівлями та спорудами: сараями літ. «Б», «В», навісами літ. «Г», «Ж», «И», «Л», вигрібною ямою літ. «Я», гаражом літ. «Д», вбиральнею літ. «Е», літнім душем літ. «З», свердловинами літ. «К», «К1» та огорожами № 1-6 в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Міщенко Надія Іванівна, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18;

відповідач: Мереф`янська міськарада Харківськогорайону Харківськоїобласті, код ЄДРПОУ:04058692, місце знаходження Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213.

Суддя О.В. Назаренко