Ухвала

від 02.04.2024 по справі 452/257/24

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/257/24

Провадження № 1-кп/452/166/2024

УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з вищою освітою, працюючого різноробочим фермерського господарства « ОСОБА_8 ; раніше не судимого, -

- звинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що діючи всупереч заборони, встановленої ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2019р. про заборону права відчуження, розпорядження та/або користування на майно, що було передане йому на відповідальне зберігання, а саме складові частини обладнання (фабрики) для виготовлення брикетів, (автоматизована лінія по виготовленні брикетів), точної дати та часудосудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 11.10.2023р., маючи умисел, спрямований на відчуження майна, на яке накладено арешт, будучи достовірно обізнаним про свій обов`язок щодо його збереження, здійснив незаконне відчуження ввіреного йому арештованого судом майна, а саме цього обладнання фабрики для виготовлення брикетів, яка складається з бункера, сушки, подрібнювача, печі, - відсутність яких в подальшому було виявлено під час огляду 11.10.2023р. території ФГ «Галушки» з метою перевірки схоронності арештованого майна.

Під час судового провадження надійшла заява від голови фермерського господарства «Галушки» - ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу на підставі ст. 47 КК України; а тому вислухавши обвинуваченого про причетність до вчиненого і щире каяття з цього приводу та думку прокурора про можливість задоволення звернення, оскільки для цього є правові підстави; протилежну позицію потерпілої сторони, бо по суті між сторонами є предметом цивільний спір, який мали намір сьогодні подати та до кінця урегулювати це питання у спосіб відшкодування коштів, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне відчуження майна, на яке накладено арешт, а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, під час судового провадження голова ФГ «Галушки» подав до суду Заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та про закриття кримінального провадження.

Відповідно дост.47КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень п. 5постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №12від 23.12.2005року «Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності заст. 47 КК Україниможливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також, належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставіст. 47 КК Українимає умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

У кримінальному провадженні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у трудових відносинах із ФГ « ОСОБА_8 », - про що є клопотання голови такого про передачу особи на поруки та мається протокол загальних зборів членів трудового колективу про передачу ОСОБА_6 їм на поруки.

Оскільки діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і він винний у його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 47 КК України, тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки; відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, дійсно та відверто визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, бажав спокутуватипровину передколективом тавиправити своюповедінку, що трудовий колектив просить передати його на поруки.

Тому, вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , думку решти сторін кримінальної справи, суд прийшов до переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Процесуальних витрат у справі немає; захід забезпечення кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді від 15.01.2024 року про арешт майна підлягає скасуванню, роз`яснивши при цьому потерпілій стороні право на можливість окремого звернення до суду із цивільним позовом та питанням забезпечення позову в спосіб, передбачений цивільною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 372, 376 КПК України, ст. 47 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу фермерського господарства « ОСОБА_8 » за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Повідомити трудовому колективу ФГ « ОСОБА_8 » про передачу йому ОСОБА_6 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2ст. 47 КК Українивін буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 388 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ФГ « ОСОБА_8 », що відповідно до ч. 1ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати накладений у справі №452/4577/23 арешт на майно відповідно до ухвали слідчого судді місцевого суду від 15.01.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя