Ухвала

від 03.04.2024 по справі 466/10542/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/10542/23

Провадження № 2/466/544/24

У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» Гнідець Олесі Миколаїівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів.

12 лютого 2024 року на електронну адресу суду представником відповідача Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» Гнідець О. М. подано клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що предметом даного спору є порушення прав позивача як члена Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», розірвання договору та стягнення з кредитної спілки грошових коштів.

Між позивачем та кредитною спілкою укладений договір Про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки.

Даний Договір укладений між Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон Україна» та ОСОБА_1 , оскільки він є членом кредитної спілки і вносив внески (вклади) у капітал кредитної спілки саме як її член (учасник).

Тому, на думку відповідача, між сторонами виникли правовідносини, які мають характер корпоративних відносин.

За таких обставин, відповідач вважає, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому просить закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів та розгляд клопотання про закриття провадження проводити у відсутності представника.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Колошкін І. А. заперечили щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, просили відмовити у такому. Представник позивача додатково вказав, що покликання відповідача щодо необхідності розгляду справи даної категорії в порядку господарського судочинства є безпідставними і вказують на зловживання правом останнім. Оскільки, згідно з Єдиного реєстру судових справ у Господарському суді Львівської області перебували на розгляді аналогічні справи за позовами фізичної особи до тієї ж кредитної спілки з тим же предметом позову та ухвалами Господарського суду встановлено, що справи даної категорії відносяться до компетенції судів загальної юрисдикції. При вирішенні даного питання господарським судом Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон Україна» не заперечує факту, що такі справи підсудні саме судам загальної юрисдикції. Ухвали Господарського суду Львівської області набрали законної сили та такі долучені представником позивача до матеріалів справи.

Суд, заслухавши доводи сторони позивача, дослідивши подане клопотання, приходить наступного висновку.

Позивач звертаючись до суду з позовом до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів в порядку цивільного судочинства, просить суд стягнути з Кредитної спілки на його користь суми вкладів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка не є підприємцем.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки. Кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, набувати майнові та немайнові права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про кредитні спілки», майно кредитної спілки формується, серед іншого, за рахунок вступних, обов`язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки. Майно кредитної спілки є її власністю. Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спідки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки… належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Положення ч. 1 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» визначають, що кредитна спілка відповідно до свого статуту приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки.

Зазначені положення свідчать про відмінності у природі відносин між кредитною спілкою та її членом, що виникають внаслідок внесення членами вступних та обов`язкових пайових внесків та внаслідок залучення на договірних умовах внесків членів на депозитні рахунки. Якщо у першому випадку йдеться про корпоративні відносини, відносини участі (такі внески є способом формування майна кредитної спілки і переходять у її власність), то у другому про договірні відносини, не пов`язані з участю в юридичній особі (такі внески залишаються власністю членів та вносяться у спілку тимчасово для фінансової вигоди обох сторін відповідного договору).

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, який вважає корпоративними лише спори, пов`язані з поверненням внесків з майна кредитної спілки у зв`язку з виходом із членства у цій спілці. Зокрема:

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 338/667/19 (пункт 21) зазначено, що «…сплативши вступний і обов`язковий пайовий внески, член кредитної спілки набуває права, зокрема на управління справами цієї спілки та на вихід з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому Законом і статутом (абзаци другий і сьомий частини першої статті 11 Закону). Повернення обов`язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки… Отже, спір щодо повернення внесків з майна кредитної спілки (абзац другий частини першої статті 19 Закону) у зв`язку з виходом із членства у цій спілці пов`язаний із припиненням корпоративних прав відповідного члена. Такий спір згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України слід розглядати за правилами господарського судочинства...».

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2019 у справі № 121/11524/17 та від 07.04.2020 у справах № 753/4256/17 зазначено, що «за своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу». Вказані справи Верховний Суд розглянув за правилами цивільного судочинства.

Отже, при визначенні предметної підсудності у спорах, що виникли на підставі договорів про залучення кредитною спілкою внесків членів на депозитні рахунки, не можуть застосовуватися положення пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (щодо підсудності господарським судам корпоративних спорів). Адже відповідний спір не виникає з корпоративних відносин.

Так як позивач ОСОБА_1 не є фізичною особою підприємцем, спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» Гнідець Олесі Миколаїівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» Гнідець Олесі Миколаївни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 03 квітня 2024 року.

Суддя: П. Т. Едер