Ухвала

від 02.04.2024 по справі 922/4157/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/4157/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, суддя-доповідачПопков Д.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016", м.Полтавана рішення господарського суду Полтавської області ухвалене29.02.2024у справі №922/4157/23 (суддя Безрук Т.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Агро", м.Чугуїв,до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016", м.Полтава,про стягнення 3046338,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.02.2024 у справі №922/4157/23 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Агро" 3046338грн.34 коп. основного боргу, 45695грн. 08 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016", м.Полтава, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.02.2024 у справі №922/4157/23, звернулося з апеляційної скаргою на означене рішення суду, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 29.02.2024 у справі №922/4157/23 змінити в частині розміру стягнутої заборгованості і прийняти в цій частині нове рішення та здійснити перерозподіл судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016", м.Полтава, на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.02.2024 у справі №922/4157/23 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, враховуючи уточнену позовну заяву від 24.10.2023 та застосоване Апелнятом формулювання прохальної частини апеляційної скарги, яка містить вимоги щодо усієї суми стягнутої заборгованості (Скржник не визначив у прохальній частині конкретної суми, зі стягненням якої він не погоджується та оспорює, у разі, якщо він дійсно має намір лише часткового оскарження рішення для мети визначення розміру належної суми судового збору), розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 68542,61грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (45695,07грн.) помножену на 150%). Між тим, доказів сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016", м.Полтава до апеляційної скарги надано не було.

Також приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, звертаючись з апеляційною скаргою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016", м.Полтава не надано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками (листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю "Карат Агро", м.Чугуїв.

В апеляційній скарзі вказано про відсутність у Скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016", м.Полтава електронного кабінету.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Скаржник зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.

Викладені вище обставини згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016", м.Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.02.2024 у справі №922/4157/23 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016", м.Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 68542,61грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Агро", м.Чугуїв;

- надати до Східного апеляційного господарського суду інформацію про зареєстрований електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" у відповідності до вимог ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016", що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков