Рішення

від 03.04.2024 по справі 904/6895/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6895/23

За позовом Селянського (фермерського) господарства "ЯНТАР", с. Конюшки, Івано-Франківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРХІМГРУП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 36 360,26 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "ЯНТАР" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРХІМГРУП" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмір 36 360,26 грн., з яких: 31 455,00 грн. - основного боргу; 4 905,26 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки продукції, виготовленої на замовлення № 00169 від 30.06.2023 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 року позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРХІМГРУП" на користь Селянського (фермерського) господарства "ЯНТАР" 31 455,00 грн. попередньої оплати, 4 905,26 грн. пені, 2 147,20 грн.

11.03.2024 року від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд стягнути з Відповідача 17 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року заяву Селянського (фермерського) господарства "ЯНТАР" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач пояснення стосовно заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суду не надав.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою Позивачем подано суду докази понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн. Крім того, 11.03.2024 року, тобто в межах строків встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, Позивачем надано докази в підтвердження додаткових витрат на професійну правничу допомогу, у вигляді сплаченого на користь адвоката гонорару успіху в сумі 10 000,00 грн. З огляду на викладене, Позивач просить суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути з Відповідача витрати, що понесені у зв`язку з розглядом даної справи в сумі 17 500,00 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, в підтвердження витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом даної справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, надано наступні докази:

- копію договору про надання правничої допомоги № 111-Г/23 від 28.11.2023 року;

- копію ордеру надання правничої (правової) допомоги;

- копію акту приймання-здачі наданих послуг від 28.12.2023 року;

- копію квитанції до прибуткового касового ордера №12312311;

- копію акту приймання-здачі наданих послуг від 08.03.2024 року;

- копію квитанції до прибуткового касового ордера №01-111-Г/23;

Згідно актів приймання-здачі наданих послуг, загальний розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу склав 17 500,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В силу вимог ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, в тому числі має враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на те, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а юридична кваліфікація правовідносин, що є предметом спору, є незначною та не вимагає великого обсягу надання адвокатом послуг, в тому числі, не передбачає участь адвоката в судових засіданнях (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін), суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17 500,00 грн., є неспівмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи та не підлягають розподілу на користь позивача в заявленому розмірі.

При цьому, враховуючи критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що належною до розподілу на користь позивача сумою витрат на професійну правничу допомогу, є сума 5 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Селянського (фермерського) господарства "ЯНТАР" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРХІМГРУП" (49051, м. Дніпро вул. Журналістів, 7, офіс 507, ЄДРПОУ 42066509) на користь Селянського (фермерського) господарства "ЯНТАР" (77036, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Конюшки, вул. Кооперативна, 3, код ЄДРПОУ 22197368) 5 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу

В решті заяви відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський