Ухвала

від 03.04.2024 по справі 908/3293/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 28/164/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2024 Справа № 908/3293/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали скарги Запорізького міського центру зайнятості на дії/рішення начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час виконання судового рішення у справі № 908/3293/21

за позовом: Запорізького міського центру зайнятості, м. Запоріжжя

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, м.Запоріжжя

про стягнення грошових коштів

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 01.04.2024 надійшла скарга Запорізького міського центру зайнятості на дії/рішення начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо повернення наказу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2022 № 908/3293/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 01.04.2024 скаргу передано раніше визначеному у справі складу суду судді ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області від № П-119/24 від 01.04.2024, враховуючи звільнення судді ОСОБА_1 з посади, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3293/21 для розгляду скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 вищезазначену скаргу визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Суд дійшов до висновку, що зазначена скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми, змісту та додатків до письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зважаючи на вищевикладені приписи процесуального законодавства на заявника покладається обов`язок направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (провадження).

Ненадсилання заявником іншим учасникам справи копії скарги порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Салов проти України від 06.09.2005, Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи обстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, з метою додержання принципу змагальності сторін та забезпечення можливості своєчасного надання іншими учасниками заперечень по суті скарги, з урахуванням встановленого процесуального строку для її розгляду, особа, яка звертається з відповідною скаргою зобов`язана направити її копію іншим учасникам справи та зацікавленим особам, в даному випадку боржнику (відповідачу) та органу державної виконавчої служби, відповідні докази надсилання надати суду (додати до скарги).

До скарги, яка надійшла до Господарського суду від Запорізького міського центру зайнятості у паперовій формі, на підтвердження направлення копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи (провадження) відповідачу та органу державної виконавчої служби, заявником додані копії поштових накладних, фіскальних чеків від 27.03.2024 та описів вкладення з відбитком поштового штемпеля від 27.03.2024, згідно із якими в графі найменувань відправлених предметів значиться перелік документів, копії яких є додатками до скарги. Проте безпосередньо копія самої скарги у переліку вказаних описів вкладення відсутня.

Таким чином наданими документами (копії описів вкладення, поштових накладних та фіскальних чеків) не підтверджується направлення відповідачу та органу державної виконавчої служби копії скарги, з якою заявник звернувся до суду.

Відповідно до абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами,в обов`язковому порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Як зазначалося судом вище, скарга подана Запорізьким міським центром зайнятості у паперовій формі. В скарзі зазначено відомості про відсутність у заявника Запорізького міського центру зайнятості електронного кабінету.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України відсутність електронного кабінету у особи, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, також є підставою для повернення поданої скарги без розгляду.

Вищезазначене свідчить, що заяву подано без додержання вимог частини другої ст.170 ГПК України, що згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Керуючись ст. 169, ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Запорізького міського центру зайнятості на дії/рішення начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час виконання судового рішення у справі № 908/3293/21, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 03.04.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С.Боєва