Ухвала

від 03.04.2024 по справі 295/4882/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/4882/24

2-з/295/33/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гречківського Вадима Дмитровича про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гречківський В.Д. звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до моменту рішення суду по суті справи та шляхом заборони продажу арештованого нерухомого майна на електронних аукціонах, зазначеного у постанові про арешт майна ОСОБА_1 від 04.12.2023 ВП №73471955 до моменту рішення суду по суті справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що вищевказану заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, оскільки заява не містить предмет позову, а саме не зазначено який саме виконавчий документ заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, на сторінці 4 заяви, заявник зазначає інше, а саме, що предмет позову становить визнання виконавчого документу таким, який не підлягає скасуванню.

Крім того, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі на рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

Разом з тим, представником заявника долучено копію квитанції про сплату судового збору на рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Також слід зазначити, що заяву подано з порушенням вимог ч.7 ст.43 ЦПК України.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гречківського Вадима Дмитровича про забезпечення позову до подання позовної заяви, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець