Ухвала

від 28.03.2024 по справі 910/20077/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/20077/23Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Пойнт Глобал" про повернення без розгляду клопотання Приватного підприємства "Нептун-Тур" про долучення доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Пойнт Глобал"

до Приватного підприємства "Нептун-Тур"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Консолідатор"

про стягнення 1181829 грн.

за участі представників:

від позивача: Дядюра Н.О.

від відповідача: Польська М.О.

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Пойнт Глобал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Нептун-Тур" про стягнення 1181829 грн. збитків, завданих порушенням правил бронювання та вимог перевізника щодо оформлення перевізного документа (квитка).

Відповідно до протоколу від 28.12.2023 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматичний розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з протоколом від 01.01.2024 автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 910/20077/23 передані судді Івченко А.М.

На підставі розпорядження від 10.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/20077/23 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Івченка А.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 910/20077/23 передані судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.03.2024 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства "Нептун-Тур" надійшло клопотання про долучення доказів. У клопотанні зауважено, що відповідач із 25.01.2024 змінив юридичну адресу та 20.02.2024 дізнався про відкриття провадження у справі.

27.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Пойнт Глобал" через систему «Електронний суд» надійшли заперечення проти клопотання Приватного підприємства "Нептун-Тур" про долучення доказів. Як вказано в клопотанні, надані відповідачем докази не підтверджують жодних обставин у справі. Також позивач наголосив на відсутності у відповідача електронного кабінету, що є підставою для повернення клопотання про долучення доказів без розгляду.

Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За наслідками перевірки відомостей щодо наявності в відповідача електронного кабінету судом установлено, що Приватне підприємство "Нептун-Тур" електронний кабінет не зареєструвало.

Суд зауважує, що наявність у представника відповідача електронного кабінету не звільняє відповідача, як юридичну особу, від відповідного обов`язку з реєстрації електронного кабінету.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на наведене, оскільки відповідач не зареєстрував електронний кабінет, суд дійшов висновку повернути клопотання відповідача про долучення доказів без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями ст. 6, 170, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Пойнт Глобал" про повернення без розгляду клопотання Приватного підприємства "Нептун-Тур" про долучення доказів задовольнити.

Клопотання Приватного підприємства "Нептун-Тур" про долучення доказів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 02.04.2024 року.

Суддя К.В. Полякова