Ухвала

від 03.04.2024 по справі 914/3684/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2024 Справа № 914/3684/23

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Смітюх С.В., розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Золочівське лісове господарство про виправлення описки у виконавчому документі

у справі № 914/3684/23

стягувач: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Золочівське лісове господарство, с. Струтин Львівської області

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю С.Н. Сервіс, с. Гірне Львівської області

Представники стягувача та боржника не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Золочівське лісове господарство про виправлення описки у виконавчому документі в частині зазначення правильного ідентифікаційного коду боржника.

Ухвалою суду від 28.03.2024 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 03.04.2024.

У судове засідання 03.04.2024 стягувач явку повноважного представника не забезпечив, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник також у судове засідання не з`явився.

Слід зазначити, що поштова кореспонденція, яка надсилалась боржнику на його юридичну адресу знаходиться у точці видачі/доставки з 03.04.2024. Поряд з цим, слід зазначити, що ухвала суду надсилалась і на електронну пошту, відображену у позові та в реквізитах договору.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Таким чином, боржник є належним чином повідомлений про розгляд цієї заяви.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки, суд встановив таке.

21 лютого 2024 року Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, яким присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 128 943, 03 грн заборгованості, з яких: 103 992, 95 грн основного боргу, 604, 33 грн інфляційних втрат, 1 632, 55 грн 3% річних, 22 713, 20 грн пені, а також 2 684, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

26 березня 2024 року суд видав наказ про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 01.04.2024 виправлено допущену описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2024, зазначивши ідентифікаційним кодом Товариства з обмеженою відповідальністю С.Н. Сервіс - 39822513 замість 2204669.

Тому з метою приведення у відповідність резолютивної частини судового рішення та виданого наказу на його виконання, заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню,.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Золочівське лісове господарство задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду Львівської області від 26.03.2024 у справі № 914/3684/23, зазначивши правильний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю С.Н. Сервіс 39822513 замість 2204669.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Галамай О.З.