Ухвала

від 01.04.2024 по справі 916/1322/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2024 р.м. Одеса № 916/1322/24Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 1357/24)

за позовом: Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, код ЄДРПОУ 25830211)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сайд Медіа (65055, м. Одеса, вул. Дорожна, буд. 38-А, код ЄДРПОУ 38643057)

про стягнення 5 272 117,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сайд Медіа, в якій просить суд стягнути грошові кошти у розмірі 5 272 117,89 грн, з яких: основний борг в сумі 3 555 875,70 грн, пеня в сумі 1 716 242,19 грн., а також суму судового збору.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 01.06.2013 № 293-рд в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів у період з 01.01.2020 по 29.02.2024.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в розрахунку заборгованості доданому до позовної заяви КУ Одесреклама ОМР зазначено про низку оплат з боку ТОВ Сайд Медіа за період з лютого 2022 по лютий 2024 за договором від 01.06.2013р. № 293-рд на загальну суму 400 235,92 грн., при цьому доказів в підтвердження наведених оплат до позовної заяви не додано. Також не надано доказів оплати ТОВ Сайд Медіа 162 271,43 грн за грудень 2021 та 146 143,17 грн. за січень 2022, про які зазначено у розрахунку КУ Одесреклама ОМР.

Крім того, в розрахунку заборгованості за договором від 01.06.2013р. № 293-рд за період з 01.02.2022 по 29.02.2024 КУ Одесреклама ОМР зазначає, що станом на 01.02.2022 у ТОВ Сайд Медіа існувала заборгованість на суму 309 620,00 грн., проте, розрахунку та доказів такої заборгованості до позовної заяви не додано.

З огляду на наведене, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви обґрунтованого розрахунку суми боргу за заявлений в позові період та доказів в його підтвердження, зі змісту яких суд може зробити висновок про підстави для стягнення суми основного боргу в розмірі 3 555 875,70 грн.

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Положеннями ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справи за критеріями ціни позову - 5 272 117,89 грн підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Так, вказану позовну заяву від імені КУ Одесреклама ОМР підписано представником Ольга Гаврющенко та подано через підсистему Електронний суд. При цьому, на підтвердження повноважень вказаного представника суду було надано довіреність в порядку передоручення, сформовану засобами підсистеми Електронний суд, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує в порядку передоручення Гаврющенко Ольгу Володимирівну представляти інтереси КУ Одесреклама ОМР в судах України (в тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені ст. 60 ГПК України. Крім того, вимоги до довіреностей, визначені Цивільним кодексом України.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку, що надана до суду разом із позовною заявою довіреність у порядку передоручення не може бути належним доказом на підтвердження наявності у представника повноважень на подання та підписання позовної заяви згідно з вимогами процесуального закону.

При цьому, господарський суд зазначає, що надання представнику можливості подавати заяви в інтересах КУ Одесреклама ОМР засобами підсистеми Електронний суд не звільняє представника від обов`язку надати довіреність, оформлену відповідно до вимог ГПК України та ЦК України, оскільки вказані закони мають вищу юридичну силу.

Недотримання приписів ст. 162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми боргу (із урахуванням визначених судом зауважень); доказів оплат з боку ТОВ Сайд Медіа, на які йде посилання в розрахунку заборгованості ТОВ Сайд Медіа за договором від 01.06.2013р. № 293-рд за період з лютого 2022 по лютий 2024; належних доказів, підтверджуючих повноваження представника КУ Одесреклама ОМР.

Крім того, суд вважає за доцільне запропонувати КУ Одесреклама ОМР надати суду докази встановлення Виконавчим комітетом Одеської міської ради тарифів та коригуючих коефіцієнтів, як то передбачено п. 5.1. договору від 01.06.2013р. № 293-рд.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву КУ «Одесреклама» ОМР (вх.№1357/24 від 27.03.2024) - залишити без руху.

2. Встановити КУ «Одесреклама» ОМР строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми боргу (із урахуванням визначених судом зауважень);

- доказів оплат ТОВ Сайд Медіа, на які йде посилання в розрахунку заборгованості за договором від 01.06.2013р. № 293-рд (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- належних доказів, підтверджуючих повноваження представника КУ Одесреклама ОМР.

3. Запропонувати КУ «Одесреклама» ОМР надати суду докази встановлення Виконавчим комітетом Одеської міської ради тарифів та коригуючих коефіцієнтів, як то передбачено п. 5.1. договору від 01.06.2013р. № 293-рд.

4. Попередити КУ «Одесреклама» ОМР про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 01.04.2024 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко