Ухвала

від 02.04.2024 по справі 920/8/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2024м. СумиСправа № 920/8/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справу № 920/8/24

за позовомСумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Укрхімсервіс (вул. Івана Сірка, буд. 16, оф. 1, м. Суми, 40035),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Перспектива (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 7, м. Суми, 40021)

про стягнення 119 623 грн 21 коп.,

представники учасників справи у судове засідання не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) стягнути з ТОВ Укрхімсервіс 92 855 грн 84 коп. за використання частини земельної ділянки площею 0,2756 га, кадастровий номер 5910136300:15:001:0015 за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 122 без оформлення договору оренди (за період з 01.05.2021 по 15.09.2023); 2) стягнути з ТОВ Перспектива 26 767 грн 37 коп. за використання частини земельної ділянки площею 0,2756 га, кадастровий номер 5910136300:15:001:0015 за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 122 без оформлення договору оренди (за період з 05.10.2021 по 15.09.2023).

Ухвалою від 11.01.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/8/24; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 11.01.2024 була надіслана першому відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 16.01.2024, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 11.01.2024, що була надіслана другому відповідачу за адресою місцезнаходження повернута до суду 16.01.2024 з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою.

29.01.2024 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 261, № 495 від 29.01.2024), в якому просить суд: відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; на підставі ст. 77 ГПК України визнати недопустимими докази, зокрема копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 05 жовтня 2021 та 11 серпня 2004 щодо набуття права власності ТОВ Укрхімсервіс та ТОВ НВФ "Перспектива" на нежитлові приміщення; на підставі ст. 76 ГПК України визнати неналежним доказ, зокрема скріншот під назвою про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; стягнути з позивача 5 000,00 грн. (орієнтовно) витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач зазначає, що відповідно до інформаційної довідки з ДРРПНМ № 358816076 долученої до матеріалів справи та інформаційної довідки з ДЗК від 26.01.2024 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5910136300:15:001:0015 за Сумською міською радою зареєстроване 01.09.2021. Доказів реєстрації чи виникнення права власності земельної ділянки до 01.09.2021 позивачем не надано. Водночас, позивач у позові розраховує суму заборгованості починаючи з 01.05.2021, тобто до набуття права власності на вказану земельну ділянку. Відповідач зазначає, що до матеріалів справи додано копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 05 жовтня 2021 та 11 серпня 2004, щодо набуття/відчуження права власності ТОВ Укрхімсервіс нежитлових приміщень. Відповідно до п. 5.6. копії договору купівлі-продажу 503/1000 частини нежитлового приміщення від 11 серпня 2005 та п. 5.13 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05 жовтня 2021 договори укладені в трьох оригінальних примірниках один з яких залишається у нотаріуса, інші два видані сторонам договору. Сумська міська рада не є стороною договору. Відповідно до ст. 8 Закону України Про нотаріат документи, які зберігаються у нотаріуса надаються лише на вимогу суду чи правоохоронних органів. За цих обставин у відповідача наявні сумніви, щодо наявності у позивача оригіналів вказаних доказів. Щодо джерела отримання копій договорів іншим шляхом позивач у позові не вказує. Відповідач зазначає, що мав намір укласти договір користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5910136300:15:001:0015, подав заяву на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування, звернувся до землевпорядної організації для розроблення проекту землеустрою та з метою корегування площі земельної ділянки, у зв`язку з продажем частини приміщення, яка передається в користування, просив міську раду внести відповідні зміни до рішення, проте рішень міська рада з цього приводу не прийняла. Саме, у зв`язку з бездіяльністю міської ради не було затверджено проект землеустрою. Якщо ж позивач вважав, що відповідач невмотивовано звернувся з вказаною заявою, то мав би надати відповідь відповідно до Законів України Про інформацію, Про місцеве самоврядування в Україні. Позивач не розглянувши звернення відповідача про внесення змін до рішення міської ради (не прийнявши відповідне рішення), позбавив можливості відповідача звернутися до нього із заявою про затвердження технічної документації щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:15:001:0015 в оренду. Як зазначає позивач, площа земельної ділянки розраховується пропорційно частки володіння під нерухомим об`єктом. Позивач надав витяг з ДЗК № НВ-0002098042023, де міститься кадастровий план земельної ділянки з контурами нерухомого об`єкту. Площа земельної ділянки складає 0,2756 га, згідно з викопіюванням нерухомий об`єкт займає лише її частину. У матеріалах справи відсутній акт обстеження земельної ділянки, як підтвердження того, яким чином відповідачі використовують земельну ділянку. З наданих у справі документів не можливо визначити яким чином співвласниками використовується земельна ділянка і у яких частках розподіляється прибудинкова територія. Оскільки на земельній ділянці розташоване нерухоме майно, яке належить різним особам на праві приватної власності, то в цьому випадку пропорційний підхід не може бути застосований ані для визначення площі земельної ділянки, яку використовує ТОВ Укрхімсервіс, ані для визначення розміру безпідставно збережених останнім коштів, оскільки нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці, не перебуває у спільній власності відповідачів. У справі наявний витяг з НГО № НВ 9922385272023 сформований за 2023. Інших витягів (довідок) Сумська міська рада не надала. При цьому, позивач використовує нормативно грошову оцінку у сумі 2 069 149,68 грн., яка не відповідає зазначеному витягу щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:15:001:0015. Документ під назвою про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок не є витягом (чи довідкою) з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, не містить жодних реквізитів (підписів, печаток, qr-код, дату формування), відображений у вигляді скрін-шоту монітору комп`ютеру, а тому не може вважатися неналежним доказом на підтвердження нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Відповідач зазначає, що дана справа має значення для ТОВ Укхімсервіс. Воєнна агресія та дії воєнного стану вплинули на господарську діяльність товариства, фінансові показники, тому сума стягнення для даного періоду є для відповідача значною. Спір виник з правовідносин користування земельною ділянкою та необхідністю оформлення права її користування, а тому під час розгляду справи у загальному провадженні в присутності сторін у справі, викладення сторонами аргументацій та заперечень можливе вирішення вказаного спору мирним шляхом. Крім того, у відповідача виникають сумніви щодо письмових доказів наданих у справі.

29.01.2024 перший відповідач подав клопотання (вх. № 260 від 29.01.2024), в якому просить суд приєднати до матеріалів справи докази направлення відзиву ТОВ НВФ Перспектива поштовим зв`язком (опис вкладення, фіскальний чек від 29.01.2024, поштова накладна № 4002203219986 від 29.01.2024).

Відзив на позовну заяву доставлений в електронний кабінет позивача 29.01.2024, що підтверджується квитанцією № 511551 про доставку документів.

Станом на 12.02.2024 позивач відповіді на відзив не подав.

Ухвалою від 12.02.2024 господарський суд відклав та призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 28.02.2024, 11:40.

28.02.2024 позивач подав клопотання (вх. № 1155 від 28.02.2024), в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки за результатами опрацювання відзиву на позовну заяву, позивачем запитано додаткові документи для повного з`ясування обставин справи, у зв`язку з чим позивачу потрібен додатковий час для опрацювання отриманої інформації та можливості підготовки заяви про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 28.02.2024, за участю представника першого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 12.03.2024, 10-10; протокольну ухвалу про визнання явки представника позивача у судове засідання 12.03.2024 обов`язковою відповідно до ст. 120 ГПК України.

Ухвалою від 29.02.2024 господарський суд викликав представника Сумської міської ради у судове засідання на 12.03.2024, 10:10.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 08 год. 48 хв. до 13 год. 45 хв. 12.03.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 12.03.2024 не відбулось.

Ухвалою від 13.03.2024 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 21.03.2024, 12:25; викликав представника Сумської міської ради у судове засідання на 21.03.2024, 12:25.

21.03.2024 позивач подав клопотання (вх. № 1580 від 21.03.2024), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.05.2021 № 2909 та копію рішення Господарського суду Сумської області від 30.09.2021 по справі № 920/826/21.

У судовому засіданні 21.03.2024, за участю позивача та першого відповідача, суд, відповідно до ст. 74 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про зобов`язання позивача надати суду обґрунтований розрахунок нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, а також докази в обґрунтування розрахунку на підтвердження визначення розміру відсотку від орендної плати застосованого розрахунку 3% (строк для подання доказів - протягом 3-х днів з дня постановлення протокольної ухвали, до 26.03.2024 включно); протокольну ухвалу про залишення клопотання першого відповідача (вх. № 495 від 29.01.2024) без розгляду; протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 02.04.2024, 14-30.

26.03.2024 позивач на виконання протокольної ухвали суду від 21.03.2024 подав додаткові пояснення (вх. № 1689 від 26.03.2024), в яких просить суд задовольнити позовні вимоги. Позивач зазначає, що розмір нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок за 2022 рік розраховувався з урахуванням листа Держгеокадастру від 12.01.2023 щодо визначення індексації нормативної грошової оцінки земель за 2022 рік, відповідно до якого значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2022 рік для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарський угідь) становить 1,15. Отже, оскільки нормативно грошова оцінка спірних земельних ділянок за 2023 рік розраховувалась із застосуванням коефіцієнту індексації 1,15, то розмір нормативної грошової оцінки зазначених земельних ділянок за 2022 рік розрахований із розміру нормативної грошової оцінки за 2023 вір зменшеному на коефіцієнт індексації 1,15. Таким чином нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки за 2022 рік становить: 2 409 188,43 / 1,15=2 094 946,46 грн. До пояснень додані витяги з рішень Сумської міської ради від 24.06.2020 № 7000-МР, від 14.07.2022 № 3025-МР, копія листа Держгеокадастру від 12.01.2023 № 6-28-0.222-323/2-23.

02.04.2024 перший відповідач подав клопотання (вх. № 962 від 02.04.2024), в якому просить суд відкласти судове засідання для надання можливості представнику відповідача підготувати додаткові пояснення по справі з урахуванням поданих позивачем пояснень з доказами.

Розглянувши клопотання відповідача, відповідно до ст. 202, 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 09.04.2024, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 03.04.2024.

СуддяД. В. Вдовенко