Ухвала

від 15.09.2010 по справі 12/130-10-3772

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № 12/130-10-3772

За позовом першого зас тупника прокурора Малиновсь кого району м. Одеси в інтер есах держави в особі: Оде ської міської ради

до відповідача: фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача: Одеського міського управління земельн их ресурсів Одеської міс ької ради

про стягнення 97678,95 грн.

Суддя Ці сельський О.В.

Представники:

від прокуратури: Доброж ан Н.І. - посвідчення №69 від 19.06.2009р.

від позивача: Моджук І.О. - довіреність від 27.08.2010р.;

від відповідача: ОСОБА_5 - довіреність від 22.03.2010р.

від третьої особи: Моро зова О.В. - довіреність від 14.09.2010р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 97678,95 грн.

Господарським судом Одеської області розглядаєт ься справа за позовом першог о заступника прокурора Малин овського району м. Одеси в інт ересах держави в особі Одес ької міської ради до фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача Одеського міс ького управління земельних р есурсів Одеської місько ї ради про стягнення заборго ваності за договором №5171 на до льову участь у землекористув анні у сумі 97678,95 грн.

В судовому засіданні 15.09.2010р . представник позивача надав суду клопотання про припине ння провадження у справі від 15.09.2010р. просить суд припинити п ровадження у справі у зв' яз ку з тим, що договір на підстав і якого заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача 97678,95 г рн. був укладений не з фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _2 а з фізичною особою громад янином ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбача ється, що договір на дольову у часть у землекористуванні ві д 17.06.2008р. укладено між Одесько ю міською радою та фізичною особою громадянином ОСОБА _2.

Суд розглянувши наявні ма теріали справи, вважає за нео бхідне замінити первісного в ідповідача - фізичну особу-пі дприємця ОСОБА_2 на належн ого відповідача - ОСОБА_2 о скільки заборгованість на як у заявлено позовні вимоги ут ворилась внаслідок не викона ння ОСОБА_2 договору на до льову участь у землекористув анні від 17.06.2008р.

Представники позивача та п рокуратури в судовому засіда нні 15.09.2010р. проти заміни первісн ого відповідача - фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСО БА_2 не заперечували.

Частиною 2 ст. 24 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що госпо дарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов п одано не до тієї особи, яка пов инна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не п рипиняючи провадження у спра ві, допустити заміну перві сного відповідача належним в ідповідачем.

Згідно ст. 1 ГПК Укра їни - підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (далі - підприємства та організа ції), мають право звертати ся до господарського суду згідно з встановленою підв ідомчістю господарських спр ав за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав і ох оронюваних законом інтерес ів, а також для вжиття перед бачених цим Кодексом заход ів, спрямованих на запобіга ння правопорушенням.

Відповідно до ст. 21 ГПК Украї ни - сторонами в судовому про цесі - позивачами і відповіда чами - можуть бути підприємс тва та організації, зазначе ні у статті 1 цього Кодексу. По зивачами є підприємства та о рганізації, що подали позов а бо в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або ох оронюваного законом інтерес у. Відповідачами є підприємс тва та організації, яким пред 'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 80 ГПК Украї ни - господарський суд припин яє провадження у справі, якщо : 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах Украї ни.

Викладене свідчить про те , що позовні вимоги до ОСОБА _2 не підлягають розгляду в г осподарських судах України о скільки ОСОБА_2 не є юриди чною особою в зв' язку із чим не може бути відповідачем у г осподарському суді.

На підставі викладеного су д вважає, що провадження у спр аві за позовом першого засту пника прокурора Малиновсько го району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача Одеського міськог о управління земельних ресур сів Одеської міської рад и про стягнення заборгованос ті за договором №5171 на дольову участь у землекористуванні у сумі 97678,95 грн. підлягає припин енню в зв' язку з тим, що позов до ОСОБА_2 не підлягає роз гляду в господарських судах.

Керуючись ст. 24, п . 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного в ідповідача - фізичну особу-пі дприємця ОСОБА_2 на належн ого відповідача - ОСОБА_2.

2. Провадження у справі № 12/130-10-3772 за позовом першого засту пника прокурора Малиновсько го району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача Одеського міськог о управління земельних ресур сів Одеської міської рад и про стягнення заборгованос ті за договором №5171 на дольову участь у землекористуванні у сумі 97678,95 грн. - припинити.

Суддя