Рішення

від 06.09.2010 по справі 12/85-10-2641

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2010 р. Справа № 12/85-10-2641

Позивач: Представн ицтво по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА _1

про виселення та стя гнення 4975,18 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бондарч ук І.І. - довіреність від 22.12.2 009р.;

від відповідача: ОСОБ А_1 - підприємець

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засід анні оголошувалася перерва з 30.06.2010р. до 12год. 00хв. 16.08.2010р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Представництво по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради (далі по те ксту - Представництво) зверну вся до господарського суду О деської області із позовною заявою до відповідача - фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 (далі по тексту - Ф ОП ОСОБА_1.), в якій просить суд виселити ФОП ОСОБА_1 і з нежитлового приміщення дру гого поверху, загальною площ ею 32,5 кв.м, розташованого за адр есою: м. Одеса, вул. Гімназична , 5, а також стягнути з ФОП ОСО БА_1 на користь Представниц тва по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради заборгованість з оренд ної плати в розмірі 4724,97 грн. та п еню в сумі 107,45 грн. та плати за фа ктичне користування у сумі 142, 76 грн.

16.07.2010 р. вх.№18232 та 06.09.2010 р. вх.№23185 суд отримав від Відповідача від зив на позовну заяву.

Відповідно до наданого пр едставниками сторін клопота ння, ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.20 10 р. строк розгляду справи бул о продовжено до 07.09.2010 р.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни в судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали справи, та заслухавши пояснення представника пози вача суд встановив:

Як зазначає у позові пози вач, 08.04.2005р. між Приморською рай онною адміністрацією м. Одес и (надалі - Орендодавець) та ФО П ОСОБА_1 (надалі - Оренда р) було укладено договір ор енди № 697/А/2 відповідно до якого відповідачу було передано в оренду нежитлове приміщення другого поверху, загальною п лощею 32,5 кв.м., розташоване за а дресою: м. Одеса, вул. Гімназич на, 5.

Згідно рішення Одеської м іської ради від 27.06.2006 р. № 56-V (п.1), Пр едставництво по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради (далі - Предста вництво) є єдиним уповноваже ним органом Одеської міської ради з питань виконання функ цій орендодавця нежилих буді вель (споруд, приміщень), що зн аходяться у комунальній влас ності територіальної громад и м. Одеси. Відповідно до зазна ченого рішення (п.З), виконавчі органи Одеської міської рад и, які виконували функції оре ндодавця стосовно об'єктів к омунальної власності терит оріальної громади м. Одес и, передали Представництву нежилі будівлі (споруди, пр иміщення), що знаходились в їх віданні, а також договори оре нди на нежилі будівлі (споруд и, приміщення), в тому числі до говір оренди № 697/А/2 від 08.04.2005р.

З посиланням на ст. 526 Цивіл ьного Кодексу України та ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни Позивач зазначає, що О рендар неналежним чином ви конує свої обов'язки по догов ору оренди.

Так, відповідно п. 2.4. Договор у оренди Орендар зобов'яз аний своєчасно (до 15 числа пот очного місяця) та в повному об сязі сплачувати оренду плату за користування вказаним пр иміщенням, незалежно від рез ультатів його господарської діяльності.

У порушення п. 2.4. договору Орендар несвоєчасно та не в повному розмірі сплачував орендну плату, у зв'язку з чим, станом на 08.04.2010р. за ним утворил ась заборгованість з орендно ї плати в розмірі 3629,34 гривень.

За несвоєчасне внесення о рендної плати відповідно до п. 5.2. договору оренди відповід ачу нарахована пеня, що стано м на 08.04.2010р. становила 41,15 гривень .

Відповідно до розрахунку з аборгованості з орендної пла ти наданого Позивачем Орен дар не сплачував орендну пл ату дванадцять місяців поспіль.

На підставі вищевикладено го, Представництво на адресу Орендаря надіслало пові домлення № 01-15/484 від 21.05.2010 р., в яком у відмовилось від договору о ренди № 697/А/2 від 08.04.2005р. та попере дило про необхідність здійсн ити фактичну передачу приміщ ення співробітникам Предста вництва та підписати акт при ймання - передачі нежилого пр иміщення другого поверху, за гальною площею 32,5 кв.м., розташо ваного за адресою: м. Одеса, ву л. Гімназична, 5.

Про одержання Орендарем вказаного повідомлення св ідчить отримання поштового п овідомлення від 26.05.2010 р. Однак, Орендар вимоги Представни цтва не виконав, на повідомле ння не відповів.

Посилаючись на ч. 2 ст. 782 ЦК Ук раїни Позивач зазначає що, до говір оренди № 697/А/2 від 08.04.2005р. вва жається розірваним з 26.05.2010 р.

Посилаючись на те, що Відпов ідач незаконно займає нежитл ове приміщення другого повер ху, загальною площею 32,5 кв.м., ро зташоване за адресою: м. Одеса , вул. Гімназична, 5, Представни цтво вимагає виселення відпо відача з нежилого приміщення другого поверху, загальною п лощею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гімнази чна, 5 зазначивши, що на момент подачі позову заборгованіст ь з орендної плати сплачена н е була, і сума боргу станом на 14.06.2010р. становить 4724,97 гри. сума пе ні 107,45 гри., які Представництво просить стягнути у судовому порядку.

Як зазначає Позивач, Відпов ідач не повернув орендоване раніше приміщення Представн ицтву шляхом підписання акту приймання-передачі. Отже, згі дно п. 4.10. Договору та за таких о бставин Відповідач повинен с платити Представництву плат у за фактичне використання п риміщення до дати повернення приміщення Представництву.

Згідно з п. 4.10. договору Предс тавництвом нарахована плата за фактичне користування пр иміщенням в сумі 142,76 грн. за пер іод з 27.05.2010р. по 14.06.2010р. (з моменту пр ипинення договору оренди до моменту звернення з позовом до Господарського суду Одесь кої області).

Дослідивши матер іали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про відм ову в задоволенні позовних в имог з наступних підстав:

Однією із загальних засад цивільного законодавс тва є свобода договору (п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України ).

Згідно ст. 6 Цивільного кодексу України сторони маю ть право укласти договір, яки й не передбачений актами цив ільного законодавства, але в ідповідає загальним засадам цивільного законодавства. С торони мають право врегулюва ти у договорі, який передбаче ний актами цивільного законо давства, свої відносини, які н е врегульовані цими актами. С торони в договорі можуть від ступити від положень актів ц ивільного законодавства і вр егулювати свої відносини на власний розсуд.

Пунктом 1.2. Договору термін дії договору було встановле но з 08.04.2005 р. до 05.03.2006 р.

Згідно п. 7.9. Договору його ді я припиняється внаслідок зак інчення строку, на який його б уло укладено і його умовами н е передбачається автоматичн ого продовження оренди.

Відповідно до п. 1 ст. 763 Ц ивільного кодексу України договір найму укладаєть ся на строк, встановлений дог овором.

Приймаючи до уваги, що примі щення, яке виступає предмето м договору, належить до комун альної власності, до спірних правовідносин застосовують ся також норми Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна”.

Пунктом 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна" також встан овлено, що договір оренди при пиняється в разі закінчення строку, на який його було укла дено.

Таким чином суд дійшов до ви сновку, що Договір №697/А/2 оренди нежитлового приміщення від 08.04.2005р. мав припинити свою дію щ е 05.03.2006 р.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що відповідно до п. 3.4. Договору Орендодавець зобов' язується передати Орендарю в оренду приміщен ня, згідно п. 1.1., за актом прий мання - передачі, який підп исується обома сторонами.

Згідно п. 7.12. Договору обов' язковою умовою вступу Орен даря у користування приміщ енням є підписання відповідн ого розпорядження про переда чу в оренду нежитлового прим іщення, договору оренди та ак та приймання - передачі вказа ного приміщення.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Як встановлено судом, матер іали справи не містять доказ ів вступу Відповідача у кори стування приміщенням другог о поверху, загальною площею 32, 5 кв.м., розташованого за адрес ою: м. Одеса, вул. Гімназична, 5, а також виконання Позивачем п ункту 3.4. Договору, щодо зобов' язання передати Орендарю в оренду приміщення, за актом приймання - передачі.

З огляду на те, що Відповід ачу згідно п. 7.12. Договору не бу ло передано у користування н ежитлове приміщення, яке роз ташоване на другому поверсі, загальною площею 32,5 кв.м., розт ашоване за адресою: м. Одеса, в ул. Гімназична, 5., суд вважає, що позовні вимоги Представницт ва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради є необґрунтованими та т акими, що не підлягають задов оленню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову - в ідмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності в поря дку ст.85 ГПК України.

Рішення підписане 10.09.2010 р.

Суддя