Рішення

від 02.04.2024 по справі 545/893/24

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/893/24

Провадження № 2-о/545/50/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

з участю секретаря Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Полтавська районна державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 правовстановлюючого документу - заповідального розпорядження складеного двадцять другого березня дві тисячі двадцять другого року на ім`я ОСОБА_1 в якому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 заповідає кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 (відкритий 15.07.2019) у Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10016/070, так як у вказаному заповідальному розпорядженні містяться розбіжності з даними заявника, а саме різниця у написанні по батькові, що є перешкодою для вільного розпорядження своїми коштами.

В судове засідання заявник не з"явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно до яких остання просила задовольнити заявлені вимоги, розгляд справи провести без участі її участі.

Представник заінтересованої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з"явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішення спору поклався на розсуд суду.

Від представника заінтересованої особи АТ «Державний ощадний банк України» до суду надійшло пояснення, відповідно до якого зазначили, що АТ «Ощадбанк» не є учасником правовідносин спадкування, а тому результати розгляду даної справи не впливають на права та інтереси Банку. АТ «Ощадбанк» у вказаному поясненні не може надати більш детальну інформацію, оскільки така інформація є банківською таємницею, яка може бути надана (розкрита) Банком за рішенням суду.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до статей3,8,9 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 03.07.2023 року серія НОМЕР_4 (копія додається). ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за життя, а саме 15.07.2019 відкрив у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», а саме у філії - Полтавське обласне управління AT «Ощадбанк» у ТВБВ №10016/070 рахунок № НОМЕР_5 та 22 березня 2022 склав заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку такого змісту «Я, що нижче підписався/лась, ОСОБА_4 , мешкаю за адресою АДРЕСА_1 , заповідаю кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 в установі Ощадбанку №10016/070 ОПЧ ПОЛТАВА вул.Соборності, 63а всю суму на ОСОБА_1 », що підтверджується листом AT «Державний ощадний банк України» від 23.01.2024 №46/12-05/8405/2024/БТ та заповідальним розпорядженням від 22.03.2022 (копії додаються).

Відповідно до чинного законодавства заявник звернувся до Полтавської районної державної нотаріальної контори з питань прийняття спадщини на підставі чого заведено спадкову справу №145/2023, іншим спадкоємцем є мати заявника та дружина померлого - ОСОБА_2 , інших заяв про прийняття або відмову у прийнятті спадщини не надходило, що підтверджується листом Полтавської районної державної нотаріальної контори від 05.03.2024 №02-14 (копія додається). Враховуючи зазначене та на підставі Договору про поділ спадкового майна посвідченого Полтавською районною державною нотаріальною конторою 15.02.2024 за реєстровим №1-75, в порядку спадкування за законом спадкового майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 його СИНУ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 видано державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В.:

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.02.2024 зареєстроване в реєстрі за №1-76 (бланк серія НСР №829058) щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на підставі якого зареєстровано право власності згідно витягуй Державного реєстру речових прав №365934339 від 15.02.2024;

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.02.2024 зареєстроване в реєстрі за №1-77 (бланк серія НСР №829059) щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5324087701:01:002:0049 на підставі якого зареєстровано право власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав №365939552 від 15.02.2024;

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.02.2024

зареєстроване в реєстрі за №1-78 (бланк серія НСР №829060) щодо земельної ділянки кадастровий номер 5324087706:06:001:0021 на підставі якого зареєстровано право власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав №365949516 від 15.02.2024,

- свідоцтво про право на спадщину за від 15.02.2024 зареєстроване в реєстрі за №1-79 (бланк серія НСР №829061) щодо земельної ділянки кадастровий номер 5324087700:00:014:0177 на підставі якого зареєстровано право власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав №365952574 від 15.02.2024 (копії свідоцтв про право на спадщину та витягів додаються).

Разом з тим, нотаріусом в усній формі додатково роз`яснено, що у зв`язку з тим що у заявника з даними спадкоємця вказаними у заповідальному розпорядженні у по батькові є відмінності, а саме згідно паспорту та свідоцтва про народження заявник - « ОСОБА_1 », а у заповідальному розпорядженні спадкоємцем зазначено « ОСОБА_1 », фактично у нього є проблема у підтверджені факту належності заповідального розпорядження, а саме того що спадкоємцем по вказаному розпорядженню є саме заявник - ОСОБА_1 .

Надалі, державним нотаріусом Замулко Л.В. Полтавської районної державної нотаріальної контори листом від 16.02.2024 №171/02-14 та від 05.03.2024 №02-14 повідомлено, що спадкоємцем на грошові заощадження, що належали спадкодавцю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно заповідального розпорядження АТ «Державний ощадний банк України» складеного 22.03.2022 року зазначений ОСОБА_1 - згідно паспорту та свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; свідоцтво про право на спадщину не може бути видане, тому в зв`язку з наявною розбіжністю юридичний факт належності рекомендовано вирішити в судовому порядку.

З метою вирішення цього питання в позасудовому порядку, заявник звернувся до ТВБВ №10016/070 Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 63а з метою отримання інформації щодо можливості усунення розбіжності у заповідальному розпорядженні з даними заявника, але отримав в усній формі роз`яснення, що зміни до заповідального розпорядження можуть бути внесені лише спадкодавцем за його життя, після смерті спадкодавця внесення змін до заповідального розпорядження не передбачено. З огляду на вказане, наразі усунути розбіжності у заповідальному розпорядженні з даними заявника є неможливим, а тому з метою вирішення питань стосовно різниці у по батькові рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності заповідального розпорядження.

Родинні відносини заявника та померлого ОСОБА_3 , підтверджуються наступним чином. Батьки заявника перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 1972 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 від 26.05.1972, від шлюбу вони мають сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 19 жовтня 1974 року. Отже, заявник - ОСОБА_1 є рідним сином померлого ОСОБА_3 , він з батьком та з матір`ю - ОСОБА_2 постійно проживали разом по час смерті батька.

Щодо обставин складення заповідального розпорядження батьком, то слід зазначити, батько виявив бажання скласти заповідальне розпорядження щодо належних йому коштів на депозитному рахунку на свого сина ОСОБА_1 , для цього батько разом з заявником прибули до установи Ощадбанку де батько склав заповідальне розпорядження, у заявника не було жодних сумнівів що заповідальне розпорядження складено на нього - ОСОБА_1 , оскільки за життя батько неодноразово зазначав, що ним було складено заповідальне розпорядження на сина (заявника) а саме щодо коштів на депозитному рахунку в установі Ощадбанку, батько на цьому неодноразово наголошував через те що переживав щоб син не забув про ці кошти і вони не залишились неотриманими у банку, разом з тим, як було з`ясовано у заповідальному розпорядженні було вказано отримувача коштів - ОСОБА_1 .

Вказані розбіжності заявник вважає пов`язані саме з тим, що у особистих документах батька заявника - ОСОБА_3 та самого заявника неодноразово змінювалось ім`я його батька в одних вказано ім`я - « ОСОБА_5 », а у інших « ОСОБА_5 », відповідно від цього залежало і зазначення по батькові заявника « ОСОБА_6 » чи « ОСОБА_7 ».

Так, наприклад у свідоцтві про народження серії НОМЕР_7 від 19 жовтня 1974 року заявника - ОСОБА_1 , батьком вказано « ОСОБА_3 », у свідоцтві про шлюб батьків заявника дані померлого також вказаного « ОСОБА_3 », у трудовій книжці померлого, свідоцтві серія НОМЕР_8 про навчання по програмі підготовки водія транспортних засобів, талону попередження серії НОМЕР_9 від 16.06.1979, посвідчення про призначення пенсії за віком рос. мовою його дані вказано як « ОСОБА_8 », натомість при видачі паспорта громадянина України батьку заявника його дані перекладено з російської мови та зазначене як « ОСОБА_3 », такі ж дані батька заявника зазначено у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 від 03.07.2023, посвідченні про призначення пенсії по віку № НОМЕР_10 виданому українською мовою, посвідченні ветерана праці серії 3 №316236 від 13.10.2005, посвідченні про нагородження нагрудним значком «Відмінник соціалістичного змагання УРСР», довідці від 28.02.2008 №05-1392, а також у свідоцтвах про право на спадщину за законом, тобто у вказаних документах є розбіжності, що пов`язано перш за все з зазначенням імені померлого у документах українською та російською мовами, таким чином виникли розбіжності у імені померлого в двох літерах.

Крім того, наприклад у дипломі серія НОМЕР_11 від 07.07.1955 померлого спадкодавця вказано українською мовою що він виданий « ОСОБА_3 », натомість у перекладі на рос. мову вказано що диплом видано « ОСОБА_8 », тобто у даному документі українською мовою вказано вже третю інтерпретацію імені померлого як « ОСОБА_9 », а не « ОСОБА_5 » що б було більш правильним.

Розбіжності у написанні імені померлого та відповідно по батькові заявника, виникли у зв`язку видачею документів померлого українською та російською мовами, а також допущенням помилок та довільним перенесенням працівниками органів реєстрації актів цивільного стану даних про ім`я батька заявника та відповідно по батькові самого заявника з одних документів до інших, а також неправильним перекладом з рос. мови на українську мову, а саме у різних документах ім`я батька заявника вказано як « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_9 », а також рос. мовою « ОСОБА_9 », натомість батько заявника маючи ім`я відповідно до паспорту громадянина України та інших документів « ОСОБА_5 » по батькові заявника вказано як « ОСОБА_7 », а не « ОСОБА_6 », хоча по батькові заявника « ОСОБА_7 » повністю відповідає імені батька « ОСОБА_5 » зазначеному у свідоцтві про народження заявника.

Отже, що стосується розбіжності у по-батькові спадкоємця по заповідальному розпорядженню « ОСОБА_1 » з по батькові заявника « ОСОБА_1 », то це виключно орфографічна помилка та описка, випадково допущена померлим при заповненні у віці 90 років відповідного рядка заповідального розпорядження оскільки іншого пояснення цим помилкам бути не може, тобто ОСОБА_3 будучи у досить похилому віці сплутавши літери зазначив замість вірного по батькові « ОСОБА_1 » вказав « ОСОБА_1 ».

Отже, факт належності заповідального розпорядження, а саме що отримувачем та спадкоємцем коштів по заповідальному розпорядженню є ОСОБА_1 свідчить наявність родинних відносин між померлим та заявником, а саме що ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3 , що підтверджується перш за все вже виданими свідоцтвами про право на спадщину за законом від 15.02.2024 в яких вказано, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 , а також іншими документами такими як свідоцтво про народження заявника та наявними у заявника особистими документами його батька, оскільки логічним є висновок що заповідальне розпорядження складено на особу з яким спадкодавець перебуває в родинних відносинах, а не на особу з яким заповідач не перебуває в жодних родинних відносинах і про якого ні заявнику ні дружині померлого невідомо.

Також факт належності заповідального розпорядження, а саме що отримувачем та спадкоємцем коштів по заповідальному розпорядженню є ОСОБА_1 може підтвердити як свідок мати заявника - ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та яка залучена до справи в якості заінтересованої особи.

Отже, вказані вище обставини та документи дають підстави зробити висновок, що заповідальне розпорядження від 22.03.2022 в якому ОСОБА_3 , заповів кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 у Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10016/070, стосується саме ОСОБА_1 .

За такихпідстав,суд вважаєвстановленим факттого,що правильнимнаписанням побатькові заявникає ОСОБА_1 »,а томуу заповідальномурозпорядженніскладеного двадцять другого березня дві тисячі двадцять другого року на ім`я ОСОБА_1 в якому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 заповідає кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 (відкритий 15.07.2019) у Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10016/070, являється технічною помилкою, яка була допущена при складанні вказаного заповідального розпорядження, крім того, встановленим фактом є родинні відносини, зокрема, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК Українисуди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31,03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких підстав суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9-13,17,81,293-294,315-319 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема належність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу - заповідального розпорядження складеного двадцять другого березня дві тисячі двадцять другого року на ім`я ОСОБА_1 в якому ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) заповідає кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 (відкритий 15.07.2019) у Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10016/070.

Судовий збір віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А. Г. Потетій