Рішення

від 25.03.2024 по справі 563/1708/23

КОРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 563/1708/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Цимбалюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 08 жовтня 2020 року, рухаючись на власному автомобілі «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , з с. Федорівка у напрямку смт. Соснове, на трасі біля села Дивень Рівненського району Рівненської області, в`їхав у залиту водою вибоїну на проїзній частині, яка не була огороджена у відповідності до вимог діючих на той час ДСТУ та розміри якої не відповідали гранично допустимим розмірам. За фактом настання зазначеної пригоди працівниками поліції була складена схема місця ДТП. Вважає, що в результаті протиправних дій (бездіяльності) відповідача (не встановлення відповідних дорожніх знаків, не огородження вибоїн на дорозі), його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а йому була завдана моральна шкода, яка полягає у суттєвих змінах у його житті по причині неможливості використовувати власний транспортний засіб за призначенням для особистих потреб до виконання ремонтних робіт, витрачання значного часу на пошук виконавця робіт з ремонту транспортного засобу, моральних та душевних стражданнях (стресу), постійних нервувань, психологічному напруженні до моменту відновлення стану, який існував до ДТП, що в кінцевому результаті призвело до недовіри та розчарування до представників державних органів у цілому. Тому, звертається до суду з позовом та просить стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду у розмірі п`ять мільйонів гривень, а також зобов`язати відповідача виправити оскаржувані порушення шляхом забезпечення організації безпечного дорожнього руху з встановлення дорожніх знаків 1.12 "Вибоїна" та огродити вибоїни на ділянці дороги Федорівка-Соснове у відповідності до діючих вимог.

Представник Великомежиріцької сільської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради. В обґрунтування відзиву зазначають, що оскільки дорога Т-18-12 Немовичі-Березне-Великі Межирічі- Федорівка є автомобільною дорогою загального користування державного значення, то відповідно державну політику у сфері дорожнього господарства та управління реалізує Державне агенство відновлення та розвитку інфраструктури України (станом на 2020 рік - Державне агенство автомобільних доріг України (Укравтодор). Тобто, Великомежиріцька сільська рада не має повноважень щодо управління автомобільними дорогами та не відповідає за стан автомобільної дороги загального користування державного значення. Прийняття рішення про ремонт автомобільної дороги Т-18-12 Немовичі-Березне-Великі Межирічі-Федорівка є компетенцією Служби автомобільних доріг у Рівненській області, що є державною організацією, підвідомчою управлінню Державному агентству автомобільних доріг України, яка здійснює функції з управління автошляхами загального користування державного значення та є замовником усіх робіт, що на них виконуються. Щодо визначення розміру завданої моральної шкоди, зазначають, що позивач не навів у позові фактичних даних, як і не надав суду жодних доказів на підтвердження фізичних та душевних страждань, як і не обґрунтував конкретну суму компенсації у розмрі 5 млн гривень. Також вказують, що докази додані позивачем до позову є неналежними та не достатніми, зокрема у доданій схемі місця ДТП відсутній підпис працівника Державтоінспекції.

У поданому до суду відзиві на позов, представник співвідповідача, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області позовні вимоги не визнала, зазначивши, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки до матеріалів справи не додано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що 08 жовтня 2020 року взагалі мало місце ДТП, і як наслідок не довів наявності моральної шкоди (в чому саме полягали його душевні страждання), не обґрунтував заявлений розмір моральної шкоди. Також вказує, що відповідач є лише замовником послу/робіт, та як балансоутримувач вказаної автомобільної дороги та замовник робіт з експлуатаційного утримання доріг, що знаходяться на її балансі, вживала всіх заходів щодо належного її утримання. Так, експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільної дороги Т-18-12 Немовичі-Березне-В.Межирічі-Федорівка, здійснювало ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (зокрема Філія «Корецький райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор») (відповідно до Договору № 2 від 09 січня 2019 року про закупівлю послуг та Договору № 6 від 07 квітня 2020 року), яке в повній мірі відповідало за належне утримання доріг, тому несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової та моральної шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, якщо ДТП сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання допущеного з вини виконавця.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та пояснив, що дійсно, 08 жовтня 2020 року рухався на власному автомобілі в с. Федорівка Рівненського району Рівненської області з мінімальною швидкістю через незадовільний стан дороги та несприятливі погодні умови (всі вибоїни були залиті дощем), при цьому, жодних дорожніх знаків, які б інформували про небезпечні ділянки дороги встановлено не було. Проте, не зважаючи на обережність, все ж таки потрапив у вибоїну значних розмірів, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень (пошкоджено амортизатор, пластиковий захист під бампером, іншого не пам`ятає) на загальну суму близько 7 400 грн, яку наразі не може підтвердити належним чином, оскільки висновок експерта, який оглядав його автомобіль було втрачено, а сам експерт перебуває за кордоном. Також зазначив, що після вказаної пригоди, на його виклик на місце події прибули співробітники патрульної поліції, які склали схему місця ДТП. Чи було складено ще якісь матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення не пам`ятає, та в подальшому не цікавився. До страхової служби не звертався, так як вважав, що відсутні підстави для відшкодування збитків у даному випадку. Пояснив, що під час руху такою дорогою, в жахливому стані, перебував у постійному нервовому напруженні, їхав з мінімальною швидкістю, відповідно витратив більше пального та в кінцевому результаті - потрапив в ДТП, пошкодивши при цьому автомобіль. В подальшому витратив час та кошти на ремонт авто, тому це і є суцільне моральне страждання. Розмір моральної шкоди обраховував особисто, як вважав за потрібне, керуючись методикою розрахунку, за відповідною таблицею.

Представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Цимбалюк О.П. в судовому засіданні позовних вимог не визнала та заперечила щодо їх задоволення, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження факту ДТП. Вказала, що єдиним доказом є Схема місця ДТП, яка не засвідчена підписом працівника поліції, та яка має бути невід`ємним додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (проте такий протокол відсутній, як і відсутнє посилання у вказаній схемі на його серію та номер). Також вказала на те, що позивачем не встановлено загальної вартості матеріальних збитків, які є взаємозалежними із завданою моральною шкодою (яка визначена позивачем особисто, при цьому жодних доказів про перенесення позивачем певних моральних страждань, як наслідок звернення до лікаря, тощо, не надано). Крім того, також зазначила, що на момент ДТП, за вказаний відрізок дороги відповідальним був ДП «Рівненський облавтодор».

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є працівником Корецького ВП № 7 та подію за участю ОСОБА_1 пов`язує за збігом поганих погодніх умов (дощу) та незадовільного стану дороги, внаслідок чого автомобіль потрапив у вибоїну на дорозі. Приблизної дати та часу події, як і самого позивача не пам`ятає. На місце події прибув з напарником за викликом, складав схему місця ДТП, робили заміри вибоїни, які ще матеріали складали та чи складали протокол про адміністративне правопорушення не пам`ятає, але пригадує, що автомобіль отримав пошкодження переднього бампера. Відсутність його підпису на схемі місця ДТП пояснює тим, що сфотографована позивачем зазначена схема могла бути ще не дописаною, або є чорновим варіантом. Проте, ствердно вказав, що таке ДТП мало місце.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідка та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «CHEVROLET AVEO SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_1 .

Додана до матеріалів справи Схема місця ДТП, яка сталася 08 жовтня 2020 року о 18:50 год на А/Д Т-18-12, що була складена поліцейським СРПП № 4 Корецького ВП № 7 ОСОБА_3 містить заміри вибоїн, автентичність якої було підтверджено в судовому засіданні її автором - поліцейським ОСОБА_3 .

Щодо покликання відповідачів на те, що план-схема ДТП є неналежним доказом, оскільки не підписана поліцейським, то суд зауважує, що згідно ЗУ "Про дорожній рух", Кодексу України про адміністративні правопорушення та ЗУ "Про національну поліцію", належне оформлення матеріалів ДТП покладається саме на працівників патрульної поліції, а не на учасника дорожньо-транспортної пригоди. При оформленні адміністративних матеріалів, кожен громадянин має розраховувати на дотримання належної процесуальної процедури, в тому числі і на дбале оформлення план-схеми місця ДТП. В цьому випадку позивач сподівався на професійну кваліфікацію співробітників поліції, які прибули на місце ДТП, однак, очевидно, що поліцейський ОСОБА_3 не відповідально віднісся до оформлення зазначених матеріалів та склав схему місця ДТП з відповідними порушеннями. Разом з тим, місце, час, обставини та наслідки ДТП об?єктивно підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3 , який складав матеріали ДТП та іншими матеріалами справи.

Факт дорожньо-транспортної пригоди також підтверджується листом ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області № 476/214/01-2024 від 24 січня 2024 року, зі змісту якого встановлено, що згідно бази ІПНП, громадянин ОСОБА_1 повідомляв на лінію 102 про подію, що сталася з ним 08 жовтня 2020 року на а/д Т-18-12 Немовичі-Березне-В.Межирічі-М06. Подія була зареєстрована в ЄО за № 3152 від 08 жовтня 2020 року. Дані матеріали були списані довідкою та здані в архів. У зв`язку із збройним нападом по всій території України та введенням воєнного стану, актом про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду № 2 від 24 лютого 2022 року, всі матеріали, які зберігалися в архіві були знищені. Працівниками ВП № 7 протоколи щодо притягнення посадових осіб за утримання вулично-дорожньої мережі не складаються.

Від УПП в Рівненській області ДПП, на виконання ухвали суду від 24 січня 2024 року, надійшла відповідь № 38/41/30/01-2024 від 02 лютого 2024 року, відповідно до якої, за фактом ДТП, яка відбулася 08 жовтня 2020 року за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 за участю ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Т-18-12 «Немовичі-Березне-Великі Межирічі» біля с. Дивень Рівненського району Рівненської області, в УПП відсутня інформація про притягнення до відповідальності балансоутримувачів вказаної ділянки дороги за неналежне її утримання. Реагування на ДТП та оформлення адміністративних матеріалів по вказаній події було здійснено уповноваженими особами ВП № 7 (том 2 а.п. 16).

Відповідно до листа ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області № 655/214/01-2024 від 05 лютого 2024 року, згідно бази ІПНП, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягався (том 2 а.п. 17).

Зі змісту листа Рівненської обласної державної адміністрації № КО-8171-20 від 13 квітня 2020 року, прийняття рішення про ремонт автомобільної дороги Т-18-12 Немовичи-Березне-Великі Межирічі-Федорівка в с. Великі Межирічі Корецького району, є компетенцією Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

За статтею 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне керування автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої направляється й координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади в області транспорту і який має свої органи керування на місцях.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, яке є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України № Н-131 від 31.03.2023 року Службу автомобільних доріг у Рівненській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області.

Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) за результатами (аукціону) відкритих торгів був укладений Договір № 2 про закупівлю послуг від 09 січня 2019 року та Договір № 6 від 07 квітня 2020 року з ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Виконавець) на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області.

Умовами вищезгаданих Договорів передбачено зобов`язання Виконавця у порядку та на умовах, визначених Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги згідно технічної специфікації (Додаток № 1 до Договору № 6) та технічного завдання (Додаток № 1 до Договору № 2), викладеної в тендерній документації, за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані, згідно з цими договорами та чинним законодавством України належним чином виконані послуги та сплатити їх вартість.

Технічним завданням на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області протяжністю 2 004,8 км передбачено обсяг надання послуг, які ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги» зобов`язаний був надати при здійсненні експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг, зокрема: засипання промоїн і просідань асфальтогранулятором; засипання промоїн і просідань щебенем; ліквідація вибоїн асфальтобетонного покриття; влаштування вирівнюючого шару дорожнього одягу.

Технічною специфікацією на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1 811,9 км, передбачено обсяг надання послуг, які ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зобов`язаний був надати при здійсненні експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг, зокрема: засипання промоїн і просідань асфальтогранулятором; засипання промоїн і просідань щебенем; ліквідація вибоїн асфальтобетонного покриття; влаштування вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем.

Згідно з п. 1.5 умов Договорів, Виконавець прийняв від Замовника автомобільну дорогу загального користування державного значення в межах Рівненської області протяжністю 2 004,8 км та 1 811,9 км, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до пунктів 1.6. обох Договорів, на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відводу юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця.

Згідно з п. 1.7 Договору № 6, Виконавець за письмовим розпорядженням (завданням) Замовника надає інші послуги. Зокрема, філія «Корецький райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор», яка здійснювала експлуатаційне утримання автомобільної дороги Т-18-12 Немовичі-Березне-В.Межирічі-Федорівка та відповідала за належне здійснення експлуатаційного утримання вказаної автодороги, отримала від Відповідача Завдання на виконання робіт на січень-березень 2020 року, червень 2020 року, серпень-жовтень 2020 року.

Згідно із ст. 9 Закону України "Про дорожній рух", до компетенції власників автомобільних доріг або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання автомобільних доріг в безпечному для дорожнього руху стані; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього рух; термінове усунення пошкоджень на автодорогах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; компенсація за рішенням судових органів витрат власникам транспортних засобів, якщо ДТП сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Відповідно до ст. 11 Закону "Про автомобільні дороги", основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, серед іншого, є: розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками, навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів.

Саме орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає, серед іншого, за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; а також за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом (ст. 13 Закону України "Про автомобільні дороги").

Як передбачено ст. 14, 16 та 24 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Пункт 11 Постанови КМ України від 30 березня 1994 р. № 198 "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони" визначає, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначати їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями; зобов`язані виявляти аварійно-небезпечні ділянки дорожніх об`єктів та здійснювати заходи для усунення причин і умов, що призводять до скоєння ДТП; зобов`язані відшкодовувати в установленому законом порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо ДТП сталися внаслідок незадовільного утримання автодоріг.

Контроль за дотриманням Єдиних правил дорожньо-експлуатаційними організаціями та користувачами дорожніх об`єктів здійснюється власниками дорожніх об`єктів або уповноваженими ними органами (п. 10).

Як передбачено Положенням про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рiвненськiй області - Служба є державною неприбутковою організацією, яка заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 р. № 29 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" перейменовано з Державного агентства автомобільних доріг України на Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, та яке відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 р. № 456 "Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України" є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Служба є державною неприбутковою організацією - юридичною особою публічного права, утвореною в установленому законодавством порядку. Служба спрямовується і координується Уповноваженим органом управління, підзвітна і підконтрольна йому. Служба є замовником виконання робіт (послуг) з: нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонту та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна.

Тлумачення норм Закону України "Про дорожній рух", Закону України "Про автомобільні дороги", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (із змінами та доповненнями) дозволяє дійти висновку, що у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 904/5489/18).

З такими висновками погодився Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, вказавши у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 127/18036/15-ц (провадження № 61-44376сво18), що у силу закону у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

У постанові від 16 квітня 2020 року у справі № 904/5489/18, Верховний Суд зазначив, що відповідно до частини другої статті 1172 ЦК України, замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Для виникнення в особи обов`язку з відшкодування шкоди за змістом вимог частини другої статті 1172 ЦК України, крім наявності загальних умов (наявність шкоди, протиправність поведінки, вина та причинно-наслідковий зв`язок між збитками та протиправною поведінкою), необхідною є наявність спеціальних умов, які визначаються залежно від суб`єктивного складу відповідних відносин, зокрема, наявність договору підряду (в даному випадку договору про закупівлю послуг) та дія підрядника (виконавця) за завданням замовника.

У ч. 1 ст. 627 ЦК України закріплено правило, згідно з яким відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 3 ст. 6 ЦК України).

За правилом ч. 2 ст. 1172 ЦК України, замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Отже, якщо шкоду завдано виконавцем (підрядником), який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт, то відповідно до частини другої статті 1172 ЦК України відшкодовувати її повинен замовник.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що за умовами договору № 2 про закупівлю послуг від 09 січня 2019 року та № 6 від 07 квітня 2020 року, укладеного між Службою автомобільних доріг у Рiвненськiй областi (замовником) та ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (виконавцем), останнє, як виконавець, взяло на себе відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних третім особам.

Правила глави 82 книги п`ятої ЦК України, які за своєю правовою природою є імперативними, а тому сторони не можуть змінювати їх за власною домовленістю, змінивши тим самим відповідальну особу, визначену законом, тобто вони не вправі відступити від цих правил у договорі, врегулювавши по-іншому правила про умови відповідальності за завдання шкоди третім особам.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рiвненськiй областi є належним відповідачем у справі, оскільки саме до її повноважень та обов`язків належить вибір підрядника, який на замовлення Служби буде здійснювати ремонт автомобільних доріг.

Відповідно до положень ст. 849 ЦК України, Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Отже, саме Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рiвненськiй областi зобов`язана була вчиняти всі необхідні дії задля забезпечення безпеки дорожнього руху автомобільними дорогами, які знаходяться на її балансі, у тому числі здійснювати контроль за виконанням Виконавцем покладених на нього обов`язків своєчасно та належним чином.

Невиконання чи неналежне виконання умов договору Виконавцем не звільняє Замовника від відповідальності перед третіми особами.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що перебуваючи у договірних відносинах з ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рiвненськiй областi не позбавлена можливості захистити своє порушене право, як замовника послуг, спричинене їх неякісним виконанням.

Матеріалами справи підтверджується, що відрізок автомобільної дороги Т-18-12 Немовичи-Березне-Великі Межирічі-Федорівка перебуває на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рiвненськiй області.

Неналежне утримання зазначеної ділянки автомобільної дороги призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль позивача, що завдало останньому моральних страждань, які позивач оцінив у 5 мільйонів гривень.

Згідно з вимогами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом третім Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до пункту 9 вищевказаної Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як встановлено судом, внаслідок ДТП, в яку потрапив ОСОБА_1 , його майну (автомобілю) було завдано шкоду. Внаслідок таких обставин, позивач був вимушений змінити свій звичайний стиль життя та прикладати додаткових зусиль для його відновлення (витратив свій час, зазнав як мінімум дискомфорту та нервового напруження), що є безумовною обставиною завдання йому моральних страждань.

Зважаючи на викладене, суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів прийшов до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем, знайшли часткове своє підтвердження у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушене право позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до часткового задоволення та стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на користь позивача моральної шкоди в розмірі 3 000 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, та у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073,60 гривень, виходячи із розміру ставки судового збору на час подання позовної заяви до суду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути із Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області в дохід держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач Великомежиріцька сільська рада Рівненської області, ЄДРПОУ 04385971, Рівненська область, Рівненський район, с. Великі Межирічі, вул. 1 Травня, 1;

відповідач Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Рівненська область, м. Рівне, вул. Героїв поліції, 19, ЄДРПОУ 25894919.

Повний текст рішення суду складено 03 квітня 2024 року.

Суддя: