Ухвала

від 29.03.2024 по справі 761/11676/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11676/24

Провадження № 1-кс/761/8071/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №22023000000000914 від 09.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №22023000000000914 від 09.09.2023.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000914 від 09.09.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи фізичною особою - підприємцем (код РНОКПП НОМЕР_1 ) за КВЕД: 46.90 (неспеціалізована оптова торгівля), 23.70 (різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю), 45.20 (технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів), 49.41 (вантажний автомобільний транспорт), з 16.05.2016 по теперішній

час здійснює експорт «гранітного каменю та вироби з нього» з України

до російської федерації за наступних обставин.

З метою експорту «гранітного каменю та вироби з нього» ОСОБА_8 вигадав та запровадив так звану «схему» так званого «перерваного транзиту», тобто здійснення умисної поставки, у супереч забороні, на адресу

резидентів держави-агресора з використанням підприємства-прокладки, метою використання якого є документальне приховання фактичного отримувача товару.

Так, ОСОБА_8 , будучи фізичною особою - підприємцем, виконуючи адміністративно-розпорядчі функції, маючи на меті завдання шкоди інтересам України, усвідомлюючи наявність законодавчих обмежень на будь-яку співпрацю із суб`єктами господарювання держави агресора та підконтрольними їй компаніями, а у разі здійснення такої взаємодії можливість нести передбачену законом відповідальність, умисно, з мотивів непогодження

з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку

з цим з боку російської федерації підривної діяльності проти України,

не відмовився від співпраці з суб`єктами господарювання держави агресора

та підконтрольними їй компаніями, задля подальшого постачання продукції «гранітного каменю та виробів з нього» в адресу підприємств, установ

та організацій держави-агресора, на виконання свого злочинно плану

та з метою приховання умисних злочинних дій, спрямованих на надання допомоги (пособництва) державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора ОСОБА_8 10.01.2023 на території Республіки Польща зареєстрував компанію «GRANITYUKRAINY Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia» (національний судовий реєстр 0001012596, юридична адреса: Республіка Польща, м. Білосток, вул. Елеваторська, 11/1/204, 15-620) за напрямками діяльності: 46.90.3 - неспеціалізована оптова торгівля, 45 - оптова та роздрібна торгівля автотранспортними засобами, 46 - оптова торгівля, крім торгівлі автотранспортними засобами, 47 - роздрібна торгівля, крім торгівлі автотранспортними засобами.

В подальшому, ОСОБА_8 з метою подальшого впровадження злочинного плану з експорту «гранітного каменю та вироби з нього» з України до російської федерації, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив: фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ФОП ОСОБА_6 здійснює діяльність за КВЕД: 23.70 різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

-громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим обставин та способом, довів

до відома невстановленим на даний час посадовим особам ТОВ «КЛМ Гранресурс», ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , злочинну «схему» так званого «перерваного транзиту» - документального приховання фактичного

та кінцевого отримувача товару, тобто здійснення умисної поставки, у супереч забороні, продукції ТОВ «КЛМ Гранресурс» та інших невстановлених досудовим розслідуванням суб`єктів господарювання від імені ФОП

ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 , інтереси якого представляє ОСОБА_9 ,

на адресу резидентів держави-агресора через компанію «GRANITYUKRAINY Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia».

ОСОБА_8 способом, описаним вище довів до відома ОСОБА_6 ,

та ОСОБА_9 , що продукція ТОВ «КЛМ Гранресурс» доставлятиметься

з митної території України, через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуськ»,

на митну територію Республіки Польщі, із використанням вантажного автотранспорту, який належить: ПП «ДВМ-ТРАНС» (ЄДРПОУ 42755395);

ПП «Лендтранс» (ЄДРПОУ 32101892); ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в подальшому перевантажується в залізничний та вантажний (автомобільний) транспорт і транспортується з митної території Республіки Польща, через пункт пропуску «Брест-Тересполь», до м. Мінськ Республіки Білорусь, звідки продукція ТОВ «КЛМ Гранресурс» та інших невстановлених досудовим розслідуванням суб`єктів господарювання перевантажується

у вантажний (автомобільний) транспорт і доставляється в адресу замовників

на території російської федерації, тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим.

Також, ОСОБА_8 довів до відома ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ,

що вказівки з поставки гранітного каменю та виробів з нього, видобутого

ТОВ «КЛМ Гранресурс» та інших невстановлених досудовим розслідуванням суб`єктів господарювання на адресу резидентів держави-агресора, будуть надаватись ОСОБА_8 засобами багатоплатформеного зашифрованого месенджера «Telegram».

В подальшому, ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи, що запропонована ОСОБА_8 діяльність є незаконною, надали свою згоду на здійснення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво),

з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Встановлено, що на виконання злочинного плану ОСОБА_8 : громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи,

як фізична особа-підприємець, 08.03.2023, 12.05.2023, 04.10.2023, 20.10.2023, 31.01.2024, на підставі укладеного договору № 07/03 від 07.03.2023 в адресу «GRANITYUKRAINY Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia» експортував: вироби поліровані з габро, родовище Кам`янобрідське Північне, вироби поліровані з граніта, родовище Токівське, вироби поліровані з граніта, родовище Лизниківське; громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи, як від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 , 09.03.2023, 10.03.2023, 13.03.2023, 14.03.2023, 16.03.2023, 18.03.2023, 20.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023, 27.03.2023, 28.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023, 06.04.2023, 07.04.2023, 10.04.2023, 12.04.2023, 14.04.2023, 17.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 28.04.2023, 01.05.2023, 03.05.2023, 06.05.2023, 10.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, 26.09.2023, 29.09.2023, 30.09.2023, 02.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 06.10.2023, 07.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023, 14.10.2023, 16.10.2023, 19.10.2023, 06.11.2023 на підставі укладених договорів № 09/02 від 09.02.2023, № 20/03 від 20.03.2023, № 01/05 від 01.05.2023, додаткової угоди № 1 від 26.09.2023 в адресу «GRANITYUKRAINY Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia» експортував: вироби з каменю шліфовані, поліровані з габро Букінського родовища, вироби поліровані з граніта, родовище Лизниківське, вироби з каменю поліровані, точені з граніту, родовища Маславського.

За результатом вчинення умисних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 та невстановлених, на даний час, посадових осіб ТОВ «КЛМ Гранресурс», спрямованих на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, у період часу 08.03.2023 по 31.01.2024 з України до російської федерації, тимчасово окупованої території Донецької та Луганської областей, а також Автономної Республіки Крим: на територію російської федерації, в адресу АТ «Росгеологія» (код ОДРН російської федерації 1047724014040, юридична адреса: 117246, російська федерація, м. москва, вул. Херсонська, буд. 43, корп. 3), індивідуального підприємця ОСОБА_11 , ІПН російської федерації НОМЕР_5 , індивідуального підприємця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН російської федерації НОМЕР_6 , є членом партії президента російської федерації «единая россия», індивідуального підприємця ОСОБА_13 , ІПН російської федерації НОМЕР_7 , індивідуального підприємця ОСОБА_14 , ІПН російської федерації НОМЕР_8 , було експортовано вироби поліровані з габро, родовище Кам`янобрідське Північне, вироби поліровані з граніта, родовище Токівське, вироби поліровані з граніта, родовище Лизниківське, вироби з каменю шліфовані, поліровані з габро Букінського родовища, вироби з каменю поліровані, точені з граніту, родовища Маславського, виробником яких

є ТОВ «КЛМ Гранресурс» та інші невстановлені досудовим розслідуванням суб`єктів господарювання.

АТ «Росгеологія» є державною компанією російської федерації (доля держави в якій перевищує 25%), що забезпечує високу доходну частину бюджету російської федерації, чим підтримує дії, спрямовані на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни кордонів території або державного кордону України, зазіхання

на територіальну цілісність та недоторканність України, чим підриває демократичні процеси та інституції в Україні, загрожує її миру, стабільності, безпеці, суверенітету та незалежності.

-на тимчасово окуповану територію Донецької області та АР Крим,

в адресу індивідуального підприємця ОСОБА_15 , ІПН російської федерації НОМЕР_9 , яка використовує поставлений граніт

для створення меморіальних споруд на тимчасово окуповані території Донецької області для військовослужбовців російської федерації.

-на тимчасово окуповану територію Донецької області, в адресу індивідуального підприємця ОСОБА_16 , ІПН російської федерації НОМЕР_10 , індивідуального підприємця ОСОБА_17 , ІПН російської федерації НОМЕР_11 , індивідуального підприємця ОСОБА_18 , ІПН російської федерації НОМЕР_12 , індивідуального підприємця ОСОБА_19 , ІПН російської федерації НОМЕР_13 .

Отже, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені, на даний час, посадові особи ТОВ «КЛМ Гранресурс» та інші невстановлені досудовим розслідуванням суб`єктів господарювання, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що діють в інтересах держави-агресора, достовірно знаючи про факт відкритої збройної агресії російської федерації проти України, забезпечили добровільний збір, підготовку та передачу гранітного каменю та виробів з нього представникам держави-агресора.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у здійсненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві) з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

28.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою протиправну діяльність.

Також, клопотання обґрунтоване тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання слідчого. Зазначив, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра є необґрунтованою, останній має зареєстроване та постійне місце проживання, одружений, має хронічні захворювання, у зв`язку з чим просив вирішити питання щодо застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_20 підтримав доводи адвоката ОСОБА_5 , також вказав на неправильність кваліфікації дії підозрюваного та необґрунтованість у зв`язку з цим застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників та зазначив, що наміру переховуватись від органу досудового розслідування, суду, немає.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000914 від 09.09.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

28.03.2024 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: дані інформування, у порядку ст. 214 КПК України, 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України № 5/7/5/1-590 від 07.09.2023 про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України; дані відповіде 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України на доручення слідчого ГСУ СБ України № 5/7/5/1-1271 від 13.02.2024, № 5/7/1-1766 від 29.02.2024 щодо відомостей про механізм вчинення злочину; дані протоколу огляду російської соціальної мережі «вконтакте» та російської пошукової системи юридичних осіб від 06.02.2024; дані протоколу про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 5/7/5/1-2094Т від 27.10.2023; дані протоколу про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 5/7/5/1-2093Т від 27.10.2023; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 5/7/5/1-2092Т від 27.10.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 08.03.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 28.03.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 08.03.2024 та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_6 , який має місце реєстрації та проживання, в той же час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, покарання, яке може бути призначене, отже існують ризики, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою протиправну діяльність.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_6 місця проживання, сім`ї, з урахуванням наведених вище факторів, не зменшують існування зазначених ризиків.

При цьому, з наданих стороною захисту відомостей про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим суддею не встановлено об`єктивних щодо неможливості тримання під вартою останнього.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є неспроможними.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави ОСОБА_6 , оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 визначити до 26 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя