Ухвала
від 02.04.2024 по справі 160/20115/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/20115/22

адміністративне провадження №К/990/3771/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів заявила клопотання про здійснення розгляду справи за участю її представника.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень учасниками зазначеної справи, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін - відсутні.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 344 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про здійснення розгляду справи за участю її представника.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 03 квітня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.А. Губська

Дата ухвалення рішення02.04.2024
Оприлюднено04.04.2024
Номер документу118108852
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —160/20115/22

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 03.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 23.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 13.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 20.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Постанова від 20.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 10.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 18.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні