Ухвала

від 03.04.2024 по справі 572/3497/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 572/3497/21

провадження № 61-2583ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області (далі - Немовицька сільська рада), Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області (далі - КУ «Немовицький ІРЦ») про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Немовицького сільського голови від 25 жовтня 2021 року № 181-к «Про звільнення з посади директора Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» ОСОБА_1 », поновивши її на вказаній посаді з 26 жовтня 2021 року.

Стягнуто з Немовицької сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з часу 26 жовтня 2021 року до 26 жовтня 2022 року у розмірі 267 961,05 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2023 року касаційну скаргу Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області задоволено частково.

Постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (касаційне провадження № 61-7498св23).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області задоволено.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Додатковою постановою Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року заяву Немовицької сільської радои Сарненського району Рівненської області про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Компенсовано Немовицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області за рахунок держави судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 381,42 грн.

У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з накладною кур`єрської служби доставки відправлена до Верховного Суду 21 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2024 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2024 року було направлено на адресу ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа ОСОБА_1 отримала електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 08 березня 2024 року.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 06 березня 2024 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 03 квітня 2024 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2024 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець