Ухвала

від 02.04.2024 по справі 520/326/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 квітня 2024 р. Справа № 520/326/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю представника відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю БІ СІ-ІНЖИНІРІНГ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю БІ СІ-ІНЖИНІРІНГ" , з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вулиця Пушкінська, 46, м. Харків, Харківська область, 61057; Код ЄДРПОУ 44057192) № 9081566/32031914 від 28.06.2023 р. про відмову у реєстращі податкової накладної № 26 від 06.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 26 від 06.04.2022 (сума ПДВ - 95592,744 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товаристом з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ - ІНЖИНІРІНГ» (КОД ЄДРПОУ 32031914), датою її первинного подання платником податків на реєстрацію (дата: 02.06.2023 р.).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вулиця Пушкінська, 46, м. Харків, Харківська область, 61057; Код ЄДРПОУ 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ - ІНЖИНІРІНГ» (код ЄДРПОУ 32031914) судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

До суду від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач заявив клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач необхідність розгляду справи за участю уповноваженого представника нічим не обґрунтував, судом таких обставин не встановлено. Окрім того, обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю представника відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю БІ СІ-ІНЖИНІРІНГ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.