Ухвала
від 03.04.2024 по справі 620/2648/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2648/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідачів по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агрофірма Прогресс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Агрофірма Прогресс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення від 07.11.2023 №9878462/38759520 про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, прийняте ГУДПС у Чернігівській області;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 16.11.2022 №11 датою її фактичного подання.

Ухвалою судді від 22.02.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

02.04.2022 від представника відповідачів на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вказане клопотання мотивоване тим, що враховуючи характер спірних правовідносин, а також зважаючи на складність обставин справи, розгляд за правилами загального позовного провадження дозволить всебічно та повно з`ясувати всі обставини спору, з огляду на різне тлумачення сторонами норм податкового законодавства.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Згідно із частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує стаття 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, згідно із частиною третьою статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що розгляд даної справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справи як справи незначної складності, клопотання представника відповідачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідачі не позбавлені права викласти свою правову позицію та надати відповідні докази у відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2024
Оприлюднено05.04.2024
Номер документу118114031
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —620/2648/24

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Рішення від 22.04.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 22.02.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні