Ухвала

від 03.04.2024 по справі 638/3948/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/3948/23 Головуючий суддя І інстанції Смирнов В. А.

Провадження № 22-ц/818/81/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: за законом.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Яцини В.Б.,

суддів колегії: Мальованого Ю.М., Маміної О.В.

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши питання щодо скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від14червня 2023року,

в с т а н о в и в :

08 травня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника, ОСОБА_3 звернулася з позовом до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернуто ОСОБА_1 536 грн 80 коп. сплаченого нею судового збору за подання до суду позовної заяви від 08 травня 2023 року.

Не погодившись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_2 адвокат Бірючинський Е.О. звернувся з апеляційною скаргою та просив скасувати рішення, вказавши на те, що вона є цивільною дружиною померлого ОСОБА_4 , від якого у неї народився син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та який за життя в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, а отже наразі ОСОБА_2 також є спадкоємицею спірної спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 серпня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Неженець Т.І. надійшла заява про забезпечення позову.

В заяві представник позивача просить забезпечити позов ОСОБА_1 та заборонити приватному нотаріусу ХМНО Харківської області Мітякіній С.З. вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадкових прав ОСОБА_2 після померлого ОСОБА_4 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду м.Харкова від 11 жовтня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Неженець Т.І. про забезпечення позову задоволено.

Заборонено приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мітякіній Світлані Зиновіївні вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадкових прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бірючінського Е.О. на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 червня 2023 року у справі №638/3948/23 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Перевіривши матеріали справи з визначеною у вказаній нормі ст. 2 ЦПК України метою, колегія суддів вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову, враховуючи наступні норми цивільного процесуального права та обставини справи.

Відповідно дост.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.9ст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи. За результатами розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (п. 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Аналізуючи наведені процесуальні норми, обставини справи, вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі.

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , внаслідок чого рішення суду першої інстанції набуло чинності, підстави забезпечення позову втратили свою актуальність, а тому застосовані судом апеляційної інстанції заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючисьст.ст.158, 260, 389 ЦПК України, колегія судів,-

ухвалила:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року, у вигляді заборони приватному нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мітякіній С.З. вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадкових справ ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 03 квітня 2024 року.

Головуючий: В.Б.Яцина.

Судді: Ю.М.Мальований.

О.В.Маміна.