Ухвала

від 03.04.2024 по справі 498/708/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/708/18

Провадження по справі № 1-кп/522/843/24

УХВАЛА

про привід свідків

03 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12017160000000466 від 19.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майкоп, Краснодарського краю РФ, громадянина України, директора ТОВ «Інвестиційно - Будівельна Компанія «Єкотехстрой», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017160000000466 від 19.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідк а ОСОБА_6 , який в судові засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , який в судові засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні залишили розгляд клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 на розсуд суду.

Суд вважає, що накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення на даний час є передчасним, а тому в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення на свідка грошового стягнення слід відмовити.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно наказу МВС України від 11.11.2010 року № 550 «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України», п. 14.7. якого передбачено, що привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками служби дільничних інспекторів міліції лише за тими злочинами, які було особисто розкрито, та в межах території, яку обслуговує міськрайорган внутрішніх справ.

Відповідно до наказу від 14.08.2013 року № 700 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень», п.14 якого передбачено організацію взаємодії на стадії судового розгляду кримінальних проваджень.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 неодноразово без поважних причин не з`являвся у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставіст.143 КПК Українивиконання ухвалипро здійсненняприводу можебути дорученевідповідним підрозділаморганів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Попередити співробітників ГУНП в Одеській області, які відповідають за виконання приводу про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 06.05.2024 року на 14:30 годину.

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Привід свідка здійснити в судове засідання. призначене на 14:30 годину 06.05.2024 року в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. № 131.

Організацію приводу обвинуваченого доручити Одеській обласній прокуратурі та ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Одеської обласної прокуратури, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

03.04.2024