Рішення

від 27.03.2024 по справі 297/600/24

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/600/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ГАЛ Л. Л., присяжних: Варга С.Ш., Деак-Матей І.Б., за участюсекретаря Адамчо К.С.,заявника ОСОБА_1 , представника заявника за ордером адвоката Болдижар Е.Е., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 за дорученням адвоката Полянчук С.О., представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради - за довіреністю Завадяк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особаорган опікита піклуваннявиконавчого комітетуБерегівської міськоїради,про визнанняособи недієздатною,встановлення наднею опікиі призначенняопікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 ..

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,є йогорідним братом,який зареєстрованийта проживаєразом ізним в АДРЕСА_1 .Брат заявникає інвалідомв зв`язкуз психічнимзахворюванням,та 12.05.2020року йомувстановлена першагрупа інвалідностідовічно.На протязіостанніх трьохроків братчерез свійстан психічногоздоров`я постійнопотребує сторонньогодогляду.Стан йогоздоров`я постійнопогіршувався.За періодйого лікуваннявідбулось 42госпіталізації достаціонару.Він потребуєпроходження курсулікування вобласній психіатричнійлікарні.Він неможе самостійнособі забезпечитинормальне життяі самообслуговування,тому постійнопотребує сторонньогодогляду іопіки черезсвій станздоров`я.У ОСОБА_2 постійне зниженняпам`яті натекучі таминулі події,розгубленість,метушня,упертість,порушення сну,неадекватна поведінкав звичайнихжиттєвих ситуаціях,потяг добезцільних мандрів,а такожбуйна поведінка,яка несенебезпеку,як длянього самоготак ідля оточуючихта призводитьдо постійнихгоспіталізацій,в томучислі вбільшості випадківв супроводіпрацівників поліціїта швидкоїдопомоги.Розлад його здоров`я носить хронічні стійкі-прогресуючі ускладнення, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними у своєму повсякденному житті.

Заявник зазначає, що він має можливість дбати про брата, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини не заперечують проти призначення його опікуном над братом. Відсутність рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 ставить під загрозу захист його здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати.

У зв`язку з цим заявник подав заяву про визнання його брата недієздатним та вважає, що необхідно призначити його, заявника ОСОБА_1 , опікуном брата.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Болдижар Е.Е. заяву також підтримав та зазначив, що ОСОБА_2 хворіє на психічні розлади, часто лікується в психіатричному закладі, та заявник є єдиним близьким його родичем, тому просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити йому опікуна брата ОСОБА_1 ..

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради Завадяк В.М. в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним не заперечила та підтримала подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном над братом - ОСОБА_2 ..

Адвокат особи, стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що дійсно є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном брата.

Заслухав пояснення заявника, його представника, представника заінтересованої особи, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність - це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Як вбачається з проведеної по справі комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №79, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді параноїчної шизофренії, безперервного типу перебігу, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 24-27).

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі правові підстави для визнання його недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч. 1 ст.41ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виконавчий комітет Берегівської міської ради, як орган опіки та піклування подала в суд подання, в якому вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_2 увипадку визнання останньогонедієздатним (а.с. 41).

Таким чином, на підставі вищенаведеного суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і призначити йому опікуна ОСОБА_1 , задовольнив подання виконавчого комітету Берегівської міськоїради, як органу опіки та піклування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 395, 299, 300, 352-355 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч.1 ст. 60 ЦК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якого діє адвокат Болдижар Е.Е., заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради - задовольнити і призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Присяжні: Лайош ГАЛ Семен ВАРГА Ільді ДЕАК-МАТЕЙ