Ухвала

від 04.04.2024 по справі 442/3849/13-ц

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/3849/13-ц

Провадження № 6/442/37/2024

УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Дрогобицького відділудержавної виконавчоїслужби уДрогобицькому районіЛьвівської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Львів)про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Дрогобицький відділдержавної виконавчоїслужби уДрогобицькому районіЛьвівської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Львів)звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням від 17.02.2015, про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №11207196000 від 31.08.2007 року по процентам та кредиту в розмірі 17979,97 дол. СІЛА (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять доларів СІЛА 97 центів, що еквівалентно 143713 (сто сорок три тисячі сімсот тринадцять) три. 90 коп., пеню в розмірі 8497,53 грн. (вісім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 53 коп. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1522 (одну тисячу п`ятсот двадцять дві) грн.11 копійок.

Оглянувши матеріали цивільної справи встановлено, що виконавчий лист №442/3 849/13-ц від 10.07.2013 року, що виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по вищезгаданому рішенню суду було направлено на примусове виконання до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Згідно подання відділу ДВС від 08.08.2014 року Банку було запропоновано залишити за собою непродане майно боржника, на що останній не відповів.

Після спливу строку на залишення нереалізованого арештованого майна Банком за собою, державним виконавцем було проведено перевірку майнового стану боржника. З`ясовано про отримання пенсії ОСОБА_2 Оскільки УПФУ у Львівській області розташований на території, яка перебуває у віданні Галицького ДВС Львівського МУЮ, відділ ДВС просив видати дублікат виконавчого листа для направлення його додатково за місцем стягнення. Таке подання судом було задоволено ухвалою суду від 22.08.2014 року.

Таким чином, підсумовуємо, що у цей період часу на виконанні перебувало уже 2 (два) виконавчі документи.

12 вересня 2022р. згідно ч. 1 ст. 19 Закону № 1404-УІІІ, виконавчий лист №442/3849/13-ц від 10.07.2013року, Банком було ПОВТОРНО, направлено на примусове виконання до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

11.07.2023р. за вих. №27435 Дрогобицьким відділом державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), надано відповідь на попередні звернення представника АТ «УКРСИББАНК», у яких зазначається: «Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 30.06.2017р. в межах виконавчого провадження №44382378, державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №442/3849/13-ц від 10.07.2013р. Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , заборгованість у розмірі 153 733,54грн. на користь ПАТ «Укрсиббанк», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження №44382378 знищено за закінченням трирічного строку зберігання. Додатково повідомлено, що строк зберігання документів щодо відправлення рекомендованої та простої поштової кореспонденції відділом ДВС становить 1 рік. Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, повторно вищевказаний виконавчий документ на примусове виконання у відділ не надходив».

З приводу видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання ПАТ «Укрсиббанк» уже звертався до Дрогобицького міськрайонного суду. Ухвалою від 16.10.2023 року у задоволенні заяви відмовлено. Відповідна мотивація відмови була підтримана постановою Львівського апеляційного суду від 25.01.2024 року.

Разом з цим, ЦПК України ні Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено права стягувача на примушування відділу ДВС до звернення в суд із аналогічною заявою. Таке право Державна виконавча служба реалізовує у випадку власної потреби.

Також, згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України (на який власне посилається відділ ДВС) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо державний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Натомість доказів і розрахунку тривання такого строку не наводить. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Насамкінець, у заяві відділу ДВС вказано на причину втрати тільки одного виконавчого листа при направленні його за належністю до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ. Деталей і механізму цього направлення не описано. Доказів цієї дії жодних не надано, як от копій витягів з журналів вихідної/вхідної кореспонденції; звірки по документообігу вузла поштового зв`язку, відповіді ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, тощо.

За сукупності наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви відділу ДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволеннізаяви Дрогобицькоговідділу державноївиконавчої службиу Дрогобицькомурайоні Львівськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Львів)про видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Ухвала набираєзаконноїсилиз моментуїїпідписаннясуддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала судуможе бутиоскаржена вапеляційному порядкудо Львівськогоапеляційного судучерез Дрогобицькийміськрайонний судЛьвівської областішляхом подачіапеляційної скаргипротягом 15-тиднів здня їїпроголошення.

Суддя Медведик Л.О.