Ухвала

від 04.04.2024 по справі 688/720/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/720/24

№ 2/688/398/24

Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Люблінського Олександра Францовича в інтересах ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

14.02.2024 року адвокат ЛюблінськийО.Ф.звернувся досуду вінтересах ОСОБА_1 з позовомдо Шепетівськоїміськоїради Хмельницької області, в якому просить суд визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 15.02.2024 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 14.03.2024 року, яке за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Люблінського О.Ф. відкладено до 09 год. 30 хв. 04.04.2024 року; витребувано у Першої шепетівської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (за наявності належним чином завірену копію спадкової справи).

27.02.2024 року на адресу суду від завідувача Першої шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. надійшло повідомлення №116/01-16 від 26.02.2024 року про те, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не заводилась.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовочому засіданні позов підтримали, просили долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: копію технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який належав спадкодавиці ОСОБА_3 ; довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №9 від 03.01.2024 року; довідку нотаріуса про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини №20/02-14 від 15.01.2024 року; виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 02.04.2024 року та квитанцію про сплату судового збору. Інших клопотань не мають. Не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Шепетівської міської ради Хмельницької області у підготовче засідання не зявився, проте представник за довіреністю Григорчук Г.П. подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у відсутності представника міської ради, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). А відтак оцінка наданого доказу буде дана при ухваленні рішення суду.

З метою об`єктивного розгляду цивільної справи, враховуючи те, що докази подані до початку судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 197, п. 3 ч. 2 ст.200,ст.260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Люблінського Олександра Францовича про долучення письмових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: копію технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №9 від 03.01.2024 року; довідку нотаріуса про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини №20/02-14 від 15.01.2024 року; виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 02.04.2024 року та квитанцію про сплату судового збору.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката ЛюблінськогоОлександра Францовичав інтересах ОСОБА_1 доШепетівської міськоїради Хмельницькоїобласті провизначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК