Рішення

від 22.02.2022 по справі 296/12045/19

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/12045/19

2-др/296/9/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лосік Ю.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД"</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: туристичне агентство "Israel Gardens Tours", туристичне агентство "Caspi TOURS" про відшкодування завданих збитків,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2021 у цивільній справі №296/12045/19 позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково, вирішено стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД"</a> (далі - ТОВ "Янеір" ЛТД") на користь ОСОБА_3 2070 доларів США 06 центів за невикористані квитки, неустойку у розмірі 22 596 грн 78 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 грн та на користь ОСОБА_4 1260 доларів США за невикористані квитки, неустойку у розмірі 13 754 грн 16 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 грн. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

2. 14.06.2021 представник ОСОБА_3 - адвокат Лосік Ю.В. направила до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №296/12045/19, в якій просила стягнути з ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД" на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 555 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3. 17.06.2021 ухвалою суду клопотання представника позивачів - адвоката Лосік Ю.В. призначено до розгляду в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

4. 25.08.2021 представник ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД" отримав копію клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та копію ухвали суду від 17.06.2021, що стверджується відомостями про вручення поштового відправлення №100701049123.

5. Враховуючи ненадходження від відповідача на адресу суду заперечень на клопотання представника позивача, будь-яких заяв (клопотань) від учасників розгляду справи, суд вирішив проводити розгляд питання про розподіл судових витрат на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

7. Згідно із статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням, зокрема, перекладачів; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

8. Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6).

9. Відповідно до частини 2 статті 140 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

10. За правилами частини першої, другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

11. Частиною третьою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

12. Частиною восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

ІV. МОТИВИ СУДУ

13. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 07.06.2021 у справі №296/12045/19 позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД" на користь ОСОБА_1 2070 доларів США 06 центів за невикористані квитки, неустойку у розмірі 22 596,78 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 грн; на користь ОСОБА_2 1260 доларів США за невикористані квитки, неустойку у розмірі 13 754,16 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 грн.

14. При цьому, зі змісту вказаного рішення суду у справі №296/12045/19 вбачається, що ухвалюючи рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв`язку з чим наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

(і) Щодо стягнення судового збору за подання позовної заяви

15. Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюються ставки судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Звертаючись до суду з позовною заявою позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судовий збір не сплачували, вказуючи про звільнення від його сплати на підставі частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

17. Оскільки позов позивачів задоволено частково, а також те, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подання позовної заяви, суд вважає, що за правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД" на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1322,28 грн ((2070,06*27,29 + 22 596,78 + 1260*27,29 + 13 754,16 + 2500 *2)*1%).

(іі) Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

18. Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Лосік Ю.В. у заяві від 14.06.2021 про ухвалення додаткового рішення просила стягнути з ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД" на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 555 грн.

19. З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи позивачу ОСОБА_7 надавалась правнича допомога (1) Адвокатським об`єднанням "АСА" на підставі договору про надання правової допомоги №1925 від 07.10.2019, укладеного між ОСОБА_8 і цим Адвокатським об`єднанням, від імені якого діяв адвокат Левіна А.А. на підставі ордеру 015523 від 13.12.2019, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛГ №000215 від 01.03.2019, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Луганської області від 01.03.2019 №01/03-10, та (2) Адвокатським об`єднанням "Агард" на підставі договору про надання правової допомоги №26/02-20 від 26.02.2020, укладеного між ОСОБА_8 та цим адвокатським об`єднанням, від імені якого діяли: адвокат Микитюк М.С. на підставі ордеру серії АА №1030908 від 02.06.2020, серії АА №1040200 від 30.07.2020, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000624 від 24.06.2019, виданого на підставі рішення Ради адвокатів м. Києва від 10.06.2019 №360, та адвокат Лосік Ю.В. на підставі ордеру серії ВВ №1006511 від 30.09.2020, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛГ №000366 від 21.08.2020, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Луганської області від 21.08.2020 №21/08-8.

20. На підтвердження понесення позивачем ОСОБА_8 витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи представником позивача - адвокатом Лосік Ю.В. надано: копію акту надання послуг №10122019 від 10.12.2019, що підписаний керуючим партнером Адвокатським об`єднанням "АСА" Сечко С.В. та Шульміним Ю., згідно якого на підставі договору №1925 від 07.10.2019 та додаткової угоди №2 від 06.12.2019 виконавцем була надана правова допомога, загальною вартістю 10 650 грн, копію акту надання послуг №01 від 11.06.2021, що підписаний керуючим партнером Адвокатським об`єднанням "Агард" Пинзар А.І. та Шульміним Ю., згідно якого на підставі договору №26/02-20 від 26.02.2020 та додаткової угоди №1 від 26.02.2020 виконавцем була надана правова допомога, загальною вартістю 14 905 грн, копію рахунок-фактури АО "Агард" 01/26/02-20 від 11.06.2021 згідно договору №26/02-20 від 26.02.2020 та додаткової угоди №1 від 26.02.2020 на суму 14 905,00 грн; копію меморіального ордеру №@2PL260320 від 14.06.2021 про перерахування коштів на рахунок АО "Агард" у розмірі 14905,00 грн із призначенням платежу: «оплата юридичних та адвокатських послуг, зг рах-ф. №01/26/02-20 від 11.06.2021 жзг.дог. №26/02-20 від 26.02.2020 та додаткової угоди №1 від 26.02.2020., Ш»; копія квитанції АТ КБ Приватбанк від 14.06.2021 про перерахування платником ОСОБА_5 до АО АГАРД коштів у розмірі 14 905,00 грн; копія платіжного доручення №@2PL531156 від 18.12.2019 про перерахування коштів на рахунок АО "АСА" у розмірі 10243,76 грн із призначенням платежу: «за юридичні послуги дог №1925 від 07.10.19 додаткова угода №2 від 06.12.19, зг рах №48 від 06.12.19, пл. ОСОБА_5 »; копрію виписки АТ «Укрсиббанк» від 18.12.2019 по рахунку АО «Аса» на суму 10243,76 грн.

21. Отже, позивачем ОСОБА_8 підтверджено понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №296/12045/19 у розмірі 25148,76 грн.

22. Заперечень з приводу обсягу та розрахунку вартості наданої представником позивача - правничої допомоги від відповідача у справі на адресу суду не надходило.

23. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

24. Враховуючи предмет позову про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, складність справи, що розглядалася у порядку загального позовного провадження, необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, витребуванні додаткових доказів, суд вважає, що заявлені позивачем ОСОБА_5 витрати на правничу допомогу у розмірі 25148,76 гривень є співмірними обсягу наданих Адвокатським об`єднанням "АСА" та Адвокатським об`єднанням "Агард" адвокатських послуг, що полягав у складенні позовної заяви, відповіді на відзив, клопотань про витребування доказів, додаткових пояснень, підготовки перекладу документів із івриту на українську мову та подальше їх нотаріальне посвідчення з урахуванням розгляду справи з іноземним елементом (позивачі - громадяни Ізраїлю, треті особи - компанії, що діють на території держави Ізраїль), участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеконференції.

25. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

26. Так, позивачем ОСОБА_8 заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача його користь грошових коштів за невикористані квитки у розмірі 2070,06 доларів США, неустойку у розмірі 115 788,40 грн та моральної коди у розмірі 18 000 грн та за наслідком розгляду справи судом частково задоволені вимоги, а саме стягнуто з відповідача на його користь позивача ОСОБА_8 грошових коштів за невикористані квитки у розмірі 2070,06 доларів США, неустойку у розмірі 22 596,78 грн та моральної коди у розмірі 2 500 грн.

27. Отже, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог ОСОБА_3 у розмірі 10 783,33 грн (25148,76 х (2070,06*27,29 + 22596,78 + 2500) / (2070,06*27,29 + 115788,40 + 18 000).

Керуючись статтями 76-80, 89, 133, 137, 140, 141, 246, 259, 263-265, 270, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Ухвалити додаткове рішення у справі №296/12045/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД"</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: туристичне агентство "Israel Gardens Tours", туристичне агентство "Caspi TOURS" про відшкодування завданих збитків.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД"</a> на користь держави судовий збір у розмірі 1322 (тисяча триста двадцять дві) гривні 28 коп.

3. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лосік Ю.В., задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 783 (десять тисяч сімсот вісімдесят три) гривень 33 коп.

5. В задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (1):

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт номер НОМЕР_1

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

адреса для листування:

АДРЕСА_2

Позивач (2):

ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ),

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

паспорт номер НОМЕР_2

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД,

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

10007, м.Житомир, вул. Авіаторів, 9

код за ЄДРПОУ 38267160

Треті особи:

(1) Туристичне агентство "Israel Gardens Tours"

м. Ашкелон, вул. Бялик, 2

ІНФОРМАЦІЯ_3

(2) туристичне агентство "Caspi TOURS"

Бат-Ям, вул. Бальфур, 79

contact@caspitours.co.il

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА