Ухвала

від 11.01.2024 по справі 761/41792/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/41792/23

Провадження № 1-кс/761/265/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Науково-виробниче комерційне підприємство "ПРОМКОМПЛЕКТ" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2022 року у справі № 761/6582/22, в межах кримінального провадження № 72022000410000003 від 05.04.2022,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Науково-виробниче комерційне підприємство "ПРОМКОМПЛЕКТ" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2022 року у справі № 761/6582/22, в межах кримінального провадження № 72022000410000003 від 05.04.2022 в частині накладення арешту на залізничні вагони з такими номерами: 57455115, 57462343, 57465973, 57465981, 57466476 та №№57454902, 57464323, 57466310, 58466534, 57466807.

Клопотання мотивовано тим, що вищевказані вагони були придбані 27.12.2021 року у білоруського підприємства РУП СГ-ТРАНС і ввезені на територію України та, відповідно, задекларовані, у митному режимі імпорту, що само по собі виключає факт віднесення вагонів до предмету кримінального правопорушення, в рамках якого було накладено арешт, зазначає, що на даний час відсутні аргументи, які б дозволяли обґрунтовано стверджувати про те, що арештоване майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, крім того на даний час посадовими особами ТОВ "Науково-виробниче комерційне підприємство "ПРОМКОМПЛЕКТ" про підозру не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2022 року в межах кримінального провадження № 72022000410000003 від 05.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт, зокрема на залізничні вагони з номерами: 57455115, 57462343 , 57465973 , 57465981 , 57466476 та №№57454902, 57464323, 57466310, 58466534, 57466807, оскільки воно має ознаки речових доказів, та відповідає критеріям, встановлених ст. 98 КПК України.

Так, Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000410000003 від 05.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із тим, що невстановлені особи, за попередньою змовою зі службовими особами підприємств Російської Федерації та Республіки Білорусь, у тому числі ОАО «Российские железные дороги», ПАО «ВТБ», ООО «Дізель Транс» та інші, протягом 2020-2022 років, використовуючи залізничні рухомі склади, шляхом неправомірного використання митного режиму «транзиту» при перетині митного кордону України, фактично розвантажуючи та реалізовуючи товарно-матеріальні цінності на території України без відповідного відображення у податковій звітності, умисно ухилились від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, чим спричинили фактичне ненадходження до бюджету коштів на суму понад 10 млн. грн., що є особливо великим розміром. В ході згаданої протиправної діяльності використовувались залізничні вагони, власниками яких є фізичні та юридичні особи з Республіки Білорусь та Російської Федерації.

Як убачається з матеріалів клопотання ТОВ "НВКП "ПРОМКОМПЛЕКТ" за результатами аукціону від 21.12.2021 року було укладено Договори купівлі-продажу № 258-1-21 від 27.12.2021 та № 258-1-21 від 27.12.2021 з РУП СГ-ТРАНС (республіка білорусь) щодо поставки 10 вагонів-цистерн для стиснених водневих газів моделей 903Р, 15-1407 бувших у використанні, а саме відповідно №№ 57455115, 57462343, 57465973, 57465981, 57466476 та №№57454902, 57464323, 57466310, 58466534, 57466807.

На виконання обов`язку розрахунку за Товар ТОВ "НВКП "ПРОМКОМПЛЕКТ" було сплачено визначені в пункті 4.3. Договору грошові кошти в повному розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті № 11 та № 12 від 30.12.2021 року, проведеними ПАТ "Банк "Кліринговий дім", після чого продавцеві РУП СГ-ТРАНС (республіка білорусь) електронною поштою було надіслано повідомлення від 04.01.2022 р № 04/01 з реквізитами вантажоодержувача - ТОВ "ВП "Вторметал" - підприємства, яке приймало зазначені вагони на власних під`їзних коліях та мало договірні відносини з АТ "Укрзалізниця" для сплати провізних платежів. 11.01.2022 року РУП СГ-ТРАНС відправило залізничні вагони на адресу отримувача, що підтверджується залізничними накладними БЧ №23154777 та БЧ № 23154778. В розділі 25 залізничних накладних було чітко вказано власника вагонів - ТОВ "НВКП "ПРОМКОМПЛЕКТ" на підставі вищевказаних договорів купівлі-продажу. Відповідно також було складено документи про фактичну передачу залізничних вагонів.

Після прибуття вагонів-цистерн на територію України, в січні 2022 року, вони були подані на під`їзну колію Черкаської філії ПрАТ "Київське-Дніпровське МППЗТ" в зону митного контролю підприємства ТОВ "ВП "ВТОРМЕТАЛ".

18 лютого 2022 року Черкаською митницею Держмитслужби України згідно митних декларацій ІМ40АА №UA902020/2022/201643 та № UA902020/2022/201645 було проведено митне оформлення імпорту вагонів-цистерн у власність ТОВ "НВКП "ПРОМКОМПЛЕКТ" зі сплатою митних платежів, згідно яких вагони випущено у вільний обіг на митній території України.

22 лютого 2022 року за участю уповноважених представників АТ "Укрзалізниця" було проведено огляд отриманих вагонів-цистерн, та у зв`язку з незадовільним технічним станом та невідповідністю вимогам ПТЕ прийнято рішення, що вони не можуть прямувати коліями загального користування і повинні бути виключена з числа зареєстрованих, а також встановлено факт знищення номерів власних залізничних вагонів шляхом зафарбовування перших трьох цифр, про що складено відповідний Акт.

Відповідно до договорів купівлі-продажу №258-1-21 та №258-2-21 від 27.12.2021 року, акти огляду та зафарбування номерів вагонів були відправлені продавцеві РУП СГ-ТРАНС (Республіка Білорусь) для виключення з АБД ПВ відомостей про продані вагони, що було проведено ним 29 квітня 2022 року, підтверджується відповідними довідками інформаційно-обчислювального центру залізничних адміністрацій № 2651 від 29.07.2022 року.

На підставі укладеного договору № 010421 від 01 квітня 2021 року ТОВ "ВП "ВТОРМЕТАЛ" виконало роботи по розбиранню вагонів та видаленню металобрухту і придатних для подальшого використання запчастин, про що було складено відповідні Акти від 31.03.2022 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається для забезпечення збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися в клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Крім того, стороною обвинувачення не надано суду доказів, щодо необхідності подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у органу досудового розслідування, а також не спростовані доводи адвоката.

Отже, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт залізничних вагонів ТОВ "Науково-виробниче комерційне підприємство "ПРОМКОМПЛЕКТ", а також недоведеність факту використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, оскільки не може свідчити про можливу причетність власника майна до кримінального правопорушення, та не може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

А тому, необхідно скасувати арешт, накладений на належні ТОВ "Науково-виробниче комерційне підприємство "ПРОМКОМПЛЕКТ" вагони.

На підставі наведеного, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Науково-виробниче комерційне підприємство "ПРОМКОМПЛЕКТ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 72022000410000003 від 05.04.2022, - в цій частині слід задовольнити.

Клопотання в частині прохання зобов`язати АТ "Укрзалізниця" зняти приналежність цих залізничних вагонів до АТ "Укрзалізниця" в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати вказане рішення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Науково-виробниче комерційне підприємство "ПРОМКОМПЛЕКТ" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2022 року у справі № 761/6582/22, в межах кримінального провадження № 72022000410000003 від 05.04.2022 - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 квітня 2022 року у справі № 761/6582/22, в межах кримінального провадження № 72022000410000003 від 05.04.2022, в частині залізничних вагонів з номерами: 57455115, 57462343, 57465973, 57465981, 57466476 та №№57454902, 57464323, 57466310, 58466534, 57466807, яке перебуває у власності ТОВ "Науково-виробниче комерційне підприємство "ПРОМКОМПЛЕКТ".

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя