Ухвала

від 04.04.2024 по справі 761/12769/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12769/21

Провадження № 2-во/761/80/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговуваня житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про визнання дій незаконними; скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговуваня житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про визнання дій незаконними; скасування постанов - залишено без задоволення.

У березні 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що перший абзац резолютивної частини повного тексту вказаної ухвали суду викладено у помилковій редакції як «Заяву ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговуваня житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про визнання дій незаконними; скасування постанов - залишити без задоволення.» замість вірного «Скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговуваня житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про визнання дій незаконними; скасування постанов - залишити без задоволення.», що підлягає виправленню.

Оскільки судом дійсно було допущена вказана описка в зазначеній ухвалі суду, а тому в цій частині заява підлягає задоволенню, а вказана описка підлягає виправленню.

Суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки в частині невірного зазначення, на думку заявниці, дати складення повного тексту як «15 березня 2024р.», а також невірного зазначення предмету скарги як «визнання дій незаконними; скасування постанов», з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18 грудня 2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд звертау увагу заявниці, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017р.

Суд не вбачає допущення описок в частині зазначення предмету скарги та щодо зазначення дати складення повного тексту, які ставить на вирішення суду заявниця, оскільки вказані питання не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговуваня житлового фонду Шевченківського району міста Києва», про визнання дій незаконними; скасування постанов, - задовольнити частково.

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговуваня житлового фонду Шевченківського району міста Києва», про визнання дій незаконними; скасування постанов, виклавши зазначений абзац у наступній редакції: «Скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговуваня житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про визнання дій незаконними; скасування постанов - залишити без задоволення.».

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: