Ухвала
від 04.04.2024 по справі 404/863/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/863/24

Номер провадження 2/404/212/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 100), про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_1 , (в тому числі на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 ) накладений згідно постанови державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АЕ281889, 19.05.2010, Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ ( ОСОБА_2 ), та припинення публічного обтяження нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, записи обтяження № 9884503 від 01.06.2010 року (підстава обтяження: постанова державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АЕ281889, 19.05.2010, Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ ( ОСОБА_2 ).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 березня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 13776 від 29.03.2024 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 20.03.2024 року.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

За правилами, встановленими у частині першій статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У відповідності до частини другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Обмеження щодо неможливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлені частиною четвертою статті 274 Цивільного процесуального кодеку України, відсутні.

Враховуючи положення частин другої, третьої та четвертої статті 274, частини першої статті 277, частини пятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України вважаю за можливе з власної ініціативи призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки в зазначеній категорії справи в подальшому рішенння суду може вплинути на права та обов`язки Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вважаю за необхідне залучити вказаний відділ до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтею 19, 53, 175-177, 187, 190, 260, 261, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 404/863/24, номер провадження 2/404/212/24 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 100), про скасування арешту.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2024 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. (частини четверта, п`ята статті 277 Цивільного процесуального кодексу України).

На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Театральна, будинок № 32/29).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),- десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Роз`яснити положення частин першої третьої статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження (частина друга статті 192 Цивільного процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка

Дата ухвалення рішення04.04.2024
Оприлюднено05.04.2024
Номер документу118124839
СудочинствоЦивільне
Сутьскасування арешту

Судовий реєстр по справі —404/863/24

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Кулінка Л. Д.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Кулінка Л. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні