Рішення

від 27.03.2024 по справі 149/3627/23

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/3627/23

Провадження №2/149/127/24

Номер рядка звіту 69

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.03.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

сторін:

представника позивача - адвоката Воронцової О. В., діє на підставі доручення

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хмільницький відділ ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хмільницький відділ ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів.

Короткий зміст позовних вимог

Позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, обгрунтований тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками двох дітей на утримання котрих з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти. Відповідача позбавлено батьківських прав стосовно однієї дитини, а також стягнуто аліменти на її утримання, інша дитина, після введення воєнного стану в України, проживає та навчається в Республіці Польща, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає та витрачає аліменти на свої потреби. За таких обставин позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить припинити стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дітей, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 23.11.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15, 18, 19).

За рішенням суду у цивільній справі №149/656/18, яке набрало законної сили, з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 26.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 16-17). Заборгованість зі сплати аліментів відсутня (а.с. 34).

Позивач перебуває на військовій службі у лавах Збройних Сил України (а.с. 12-13, 92).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживає та навчається в Республіці Польща (а.с. 22, 24-27, 79-89). Рішенням суду Республіки Польща, яке набрало законної сили, опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено її тітку по материній лінії споріднення - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 90-91).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.09.2021 перебуває на повному державному забезпеченні у КНП "Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради". Мати доньку не забезпечує, жодних оплат не здійснює, здоров`ям доньки, умовами утримання та виховання не цікавиться, з початку 2023 до 06.06.2023 відвідувала доньку лише один раз (а.с. 31).

За рішенням суду у цивільній справі № 149/1241/23, яке набрало законної сили, відповідача позбавлено батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнуто з неї на користь установи де утримується дитина - КНП "Вінницький обласний спеціалізований будинок дитиниз ураженнямцентральної нервовоїсистеми тапорушенням психікиВінницької обласноїради"аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.04.2023, проте жодних оплат вона не здійснила (а.с. 31, 115-116).

Позивач звертався до органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області із заявою про перевірку цільового витрачання аліментів на утримання дітей, однак інспекційне відвідування не проведено (а.с. 28-30, 32-33).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є дружиною позивача та їй відомо про те, що ОСОБА_8 перебуває у будинку для осіб з інвалідністю, а ОСОБА_9 , проживає в тітки у Польщі. Позивач справно сплачує аліменти на утримання дітей, також відкрив у відділенні банку особові рахунки на дітей та поповнює їх, оскільки відповідач витрачає аліменти не за їх цільовим призначенням.

Позиція суду

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 596/826/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 520/21069/18.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За обставин даної справи, судом встановлено, що діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не проживають з жодним із батьків, так ОСОБА_11 з 14.09.2021 перебуває на повному державному забезпеченні у КНП "Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради", а Софія проживає у Республіці Польща, де їй призачено опікуна. Також відповідач позбавлена батьківських прав стосовно Ірини.

Зазначені обставини виникли після набрання законної сили судовим рішенням про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача, мають значення для їх призначення, а тому підтверджують доводи позивача про безпідставність стягнення аліментів на користь матері дітей, які з нею не проживають та яких вона не утримує. Вказане, у відповідності до ч. 4 ст. 273 СК України є підставою для звільнення позивача від обов`язку сплати аліментів на користь відповідача.

Суд відхиляє доводи позивача про припинення стягнення аліментів, оскільки таке є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю і утримує.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 686/18140/21.

У цій справі встановлено, що діти не проживають з позивачем, він їх повністю не утримує.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 7, 141, 179, 180-181, 191 СК України, ст.ст. 76-81, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня набрання цим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 04.04.2024.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК