Ухвала

від 03.04.2024 по справі 128/771/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/771/24

Провадження № 2/127/1276/24

УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районногосуду Вінницькоїобласті за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №128/771/24).

Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Саме вказана норма процесуального закону була підставою для передачі справи до Вінницького міського суду Вінницької області, враховуючи, що за даними з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь від 05.03.2024 №477428) зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, за вказаними відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру убачається лише інформація про зняттявідповідача зреєстрації свого місця проживання по зазначеній адресі у м. Вінниці з 22.04.2019.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до наданої довідки з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 02.04.2024 за №16103 відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.04.2019 була знята з реєстрації у м. Вінниці у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання в с. Рівець Вінницького району Вінницької області. Водночас, за інформацією отриманої в електронній формі з відповіді УДМС у Вінницькій області від 02.04.2024 за №0501.13-1974/05.2-24 відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 22.04.2019 в АДРЕСА_2 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене вище, не вбачається правових підстав розгляду поданої позовної заяви Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки за встановлених обставин справа належить за загальними правилами підсудності до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Крім того, як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, умовами кредитного договору №F94.12889.006045340 від 05.12.2019, укладеного між відповідачем як позичальником коштів та первісним кредитором, не визначено місце його виконання або зазначення тих особливостей, через які його виконання можливе лише у певному місці. Також, з договору не убачається обставин того, що це є спір, який виник з діяльності філії чи представництва позивача в м. Вінниці (код ЄДРПОУ 35625014), зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), що виключає можливість розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області на підставах п.п. 7,8 ст. 28 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що в розумінні положення ст. 32 ЦПК України у даному випадку відсутній спір про підсудність розгляду даної справи, адже відповідач, до якого позивачем спрямований цей позовом, має зареєстроване у встановленому законом порядку місце свого проживання.

Слід також враховувати те, що усі справи, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 02894817).

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: