Ухвала

від 03.04.2024 по справі 584/1072/23

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/1072/23

Провадження № 2/584/89/24

УХВАЛА

03.04.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача адвоката Сопової В.С.

представника відповідача адвоката Латишевої В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Підкова-2021" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування запису про державну реєстрацію права оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у кристуванні земельними ділянками площею 1,0668 га, кадастровий № 5923886300:04:002:0573, та площею 1,5177 га, кадастровий № 5923886300:05:001:0266, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, шляхом повернення земельних ділянок в придатному для використання стані, у користування позивачу, протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Крім того, просив скасувати запис про інше речове право № 50083200, права оренди земельної ділянки площею 1,0668 га, а також запис про інше речове право № 50083099, права оренди земельної ділянки площею 1,5177 га.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що договори оренди з Фермерським господарством "Підкова-2021" не підписував.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнала.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Позаяк для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 198, 200, п. 5 ч.1 ст. 252 , п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача адвоката Сопової В.С. задовольнити.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорах оренди землі від 25.04.2023, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Підкова-2021», щодо земельних ділянок, площею 1,0668 га, кадастровий номер 5923886300:04:002:0573, та площею 1,5177 га, кадастровий номер 5923886300:05:001:0266, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Новослобідської сільської ради Конотопського (раніше Путивльського) району Сумської області, у розділі «Реквізити сторін», у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

3. Строк проведення експертизи встановити в два місяці і доручити її проведення експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Для проведення експертизи надати матеріали справи, а також інші документи (за клопотанням експерта).

5. Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

6. Роз`яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або скледання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв