Вирок

від 04.04.2024 по справі 947/7530/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/7530/24

Провадження № 1-кп/947/773/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024163480000046 від 13.01.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 31.05.2023 Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.190 КК України призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

- 18.10.2023 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.389, ст.71 КК України призначено покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць 30 днів

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженою за злочин проти власності на шлях виправлення не стала та повторно вчинила умисні майнові злочини за наступних обставин.

21.12.2023 року о 16 годині 48 хвилин, прибула до магазину «АТБ» № НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, буд.51, що належить ТОВ «АТБ- маркет», де визначила об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торговельній залі вказаного магазину, а саме пляшку алкогольного напою - віскі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах дії воєнного стану, перебуваючи в торгівельні залі магазину, повторно, викрала з полиці магазину «АТБ» № 1289, пляшку віскі «Jack Daniels 40%», ємністю 0,5 літрів, вартістю 490 гривень 80 копійок, без ПДВ, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_3 , сховавши викрадене майна, прослідувала до касової зони, яку пройшла повз, при цьому не розрахувавшись за викрадений товар, та покинула місце скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 490 гривень 80 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.01.2024 року о 17 годині 58 хвилин, прибула до магазину «АТБ» № НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, буд.51, що належить ТОВ «АТБ-маркет», де визначила об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торговельній залі вказаного магазину, а саме пляшку алкогольного напою - віскі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах дії воєнного стану, перебуваючи в торгівельні залі магазину, повторно, викрала з полиці магазину «АТБ» № 1289, пляшку віскі «Jack Daniels 40%», ємністю 0,5 літрів, вартістю 490 гривень 80 копійок, без ПДВ, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_3 , сховавши викрадене майна, прослідувала до касової зони, яку пройшла повз, при цьому не розрахувавшись за викрадений товар, та покинула місце скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 490 гривень 80 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.01.2024 року о 09 годині 18 хвилин, прибула до магазину «Таврія В», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 120, що належить ТОВ «ТАВРІЯ-В», де визначила об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торговельній залі вказаного магазину, а саме пляшку оливкової олії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах дії воєнного стану, перебуваючи в торгівельні залі магазину, повторно, викрала з полиці магазину «Таврія В», пляшку нерафінованої оливкової олії «Iberica Extra Virgin», ємністю 0,5 літрів, вартістю 351 гривень 49 копійок, без ПДВ, що належить ТОВ «ТАВРІЯ-В».

Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_3 , сховавши викрадене майна, прослідувала до касової зони, яку пройшла повз, при цьому не розрахувавшись за викрадений товар, та покинула місце скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «ТАВРІЯ-В» на загальну суму 351 гривень 59 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що вона дійсно вчинила інкриміновані їй злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних нею злочинів, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованих їй злочинів, майно яким вона заволоділа, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, та просила суворо її не карати.

Крім того, обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що з матеріалами кримінального провадження вона знайома в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів вона не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченої, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачена раніше судима, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченої та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та обвинувачувана дійсно винна в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, те, що обвинувачена не має місця роботи та не отримує дохід, і вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та розкаялася у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, тому суд вважає можливим звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає, так як стороною обвинувачення не доведено того, що ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винноюза ч.4ст.185КК Україниі напідставі цьогозакону призначитиїй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1