Ухвала

від 04.04.2024 по справі 916/2224/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2224/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група"

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2024, прийняте суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 26.02.2024,

у справі №916/2224/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група"

до відповідачів:

-Компанії "GOLD COAST SHIPPING CORPORATION";

-Компанії "ITQAN SHIP MANAGEMENT AND OPERATION LLC"

про стягнення 340 467,60 дол. США, що еквівалентно 12 450 423,50 грн за курсом НБУ станом на 24.05.2023

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" звернулася з позовом до Компанії "GOLD COAST SHIPPING CORPORATION" та Компанії "MARINE EXPRESS LIVESTOCK S.R.L." про солідарне стягнення з відповідачів шкоди у розмірі 340467,60 дол. США, що еквівалентно 12450423,50 грн за курсом НБУ станом на 24.05.2023.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 30.05.2023 відкрито провадження у справі №916/2224/23.

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2023 залучено до участі у справі №916/2224/23 в якості співвідповідача Компанію "ITQAN SHIP MANAGEMENT AND OPERATION LLC", а ухвалою суду від 14.02.2024 закрито провадження у даній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" до Компанії "MARINE EXPRESS LIVESTOCK S.R.L." про стягнення.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 у справі №916/2224/23 (суддя Щавинська Ю.М.) у задоволенні позову відмовлено; судові витрати покладено на позивача; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.04.2023 про накладення арешту арешт на судно "MIRA" (IMO 8300157).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 у справі №916/2224/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" на рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 у справі №916/2224/23 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/2224/23 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову у даній справі становить 12450423,50 грн, відтак в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 186756,35 грн (розраховано наступним чином: 12450423,50 грн х 1,5% = 186756,35 грн).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 у справі №916/2224/23, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 280134,53 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (розраховано наступним чином: 186756,35 грн х 150% = 280134,53 грн).

При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" на рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 у справі №916/2224/23 було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".

За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказана норма була включена до Закону України "Про судовий збір" на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147а-VIII від 26.05.2021.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених Законом України №2147а-VIII від 26.05.2021, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021, тобто була чинною станом і на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" з вищенаведеною апеляційною скаргою у даній справі (18.03.2024).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Таким чином, беручи до уваги те, що скаржник має обґрунтовані підстави вважати, що у разі подання ним апеляційної скарги в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору мав бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 у справі №916/2224/23 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 224107,62 грн (розраховано наступним чином: 280134,53 грн х 0,8 = 224107,62 грн).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За умовами вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата апелянтом судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/2224/23.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 6, 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" на рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 у справі №916/2224/23 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук