Ухвала

від 03.04.2024 по справі 910/16593/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" квітня 2024 р. Справа№ 910/16593/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Каліщука Володимира Ярославовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2024, повний текст якого складено та підписано 19.02.2024

у справі № 910/16593/23 (суддя Борисенко І. І.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ"

до Фізичної особи-підприємця Каліщука Володимира Ярославовича

про стягнення 39 405,00 грн

В С Т А Н О В И В :

25.10.2023 року Акціонерне товариство "Банк Січ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Каліщука Володимира Ярославовича про стягнення 39 405,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі №910/16593/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Каліщук Володимира Ярославовича на користь Акціонерного товариства "Банк Січ" попередню оплату у сумі 39 405 грн 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач (на електронну пошту суду) надіслав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №910/16593/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

18.10.2023 введено в дію Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абзацами першим та другим частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За змістом частини восьмої статті 6 ГПК України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Частиною сьомою статті 42 ГПК України передбачено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 9 ст. 42 ГПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Таким чином, документи подаються до суду поштою або через підсистему "Електронний суд", однак апеляційну скаргу апелянт надіслав на електронну адресу суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведені положення, з метою усунення допущених недоліків апеляційної скарги, колегія вважає на необхідне зобов`язати апелянта - Фізичну особу-підприємця Каліщука Володимира Ярославовича у відповідності частини восьмої статті 6 ГПК України направити до суду подану апеляційну скаргу в паперовій формі або через підсистему "Електронний суд".

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати:

- направлену в паперовій формі або через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/16593/23.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каліщука Володимира Ярославовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі №910/16593/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Довести до відома скаржника, що документи про усунення недоліків слід направляти поштою на адресу Північного апеляційного господарського суду: вул. Шолуденка, 1А, м. Київ, 04116 або через підсистему "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков