Рішення

від 04.04.2024 по справі 509/1012/24

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/1012/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого суддіГандзій Д.М.

при секретаріЗадеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи : Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2024 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд, встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу : державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 045178 виданого на підставі рішення ХІІ сесії ХХІІІ скликання Великодолинської селищної ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області № 149 від 26.11.1999 р. на земельну ділянку площею 0,060 га на території Великодолинської селищної ради, садівничий кооператив «Механізатор», ділянка № НОМЕР_1 призначену для ведення садівництва, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 402-03 від 26.10.2001 р. на ім?я ОСОБА_2 , мотивуючи це розбіжністю (помилкою) у написанні її прізвища у вказаному державному акті з даними паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 , в якому її прізвище вказане вірно, як « ОСОБА_3 », що унеможливлює присвоєння її ділянці кадастрового номеру, та у виправленні вказаної помилки їй було відмовлено листом селищної ради № 03-24/220-24 від 19.01.2024 р. з посиланням на неможливість внесення змін у виданий державний акт, який буде вважатися зіпсованим, що стало підставою для її звернення з вказаною заявою до суду.

В судове засідання заявниця не зяявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, під розписку, причини неявки суду не повідомила, однак надіслала до суду письмове клопотання, в якому повністю підтримали доводи своєї заяви, яку просила задовольнити та слухати справу за її відсутністю (а.с. 23).

Представниця заінтересованої особи в судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила, надіславши на електронну адресу суду пояснення по справі, в яких просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с. 15-21).

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Статтею 316 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно правових позицій Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення - коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно постанови ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі, не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.Відповідно до п. 12 цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859-св09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 259 ЦПК України (в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може.

Суд встановив, що рішенням Великодолинської селищної ради ХІІ сесії ХХІІІ скликання № 149 від 26.11.1999 року, заявниці ОСОБА_1 була передана у власність земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,0600 га, розташована на території смт. Великодолинської селищної ради, в садівничому кооперативі «Механізатор», на підставі якого було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 045178, зареєстрований 26.10.2001 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 402-03, та в якому неправильно зазначили прізвище заявниці (власниці землі) ОСОБА_1 , яке відповідно до паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 ,вказане вірно,як « ОСОБА_3 »,що унеможливлюєприсвоєння ділянцікадастрового номеру,та увиправленні вказаноїпомилки заявницібуло відмовленолистом селищноїради №03-24/220-24від 19.01.2024р.з посиланнямна неможливістьвнесення зміну виданийдержавний акт,який будевважатися зіпсованим (а.с. 5-9).

Вищевказану, встановлену помилку у написанні прізвища заявниці, суд вважає суттєвою і такою, про порушує конституційні права заявниці на право володіння земельною ділянкою, а тому є встановленим юридичний факт належності вказаного державного акту заявниці ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 293,315,316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи : Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити ;

2. Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_3 ) правовстановлюючого документу : державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 045178 виданого на підставі рішення ХІІ сесії ХХІІІ скликання Великодолинської селищної ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області № 149 від 26.11.1999 р. на земельну ділянку площею 0,060 га на території Великодолинської селищної ради, садівничий кооператив «Механізатор», ділянка № НОМЕР_1 призначену для ведення садівництва, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 402-03 від 26.10.2001 р. на ім?я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 04.04.2024 р.

Суддя Гандзій Д.М.