Ухвала

від 03.04.2024 по справі 925/222/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2024 р. Справа№ 925/222/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: Ніколаєв О.В. (ордер серія СА № 1034919 від 27.10.2022, посвідчення адвоката № 392)

від відповідача: Шимановський А.В. (посвідчення адвоката № 796 від 18.10.2017)

Молотков В.О. (довіреність, посвідчення адвоката № КВ 1554 від 19.02.2018)

від третьої особи: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2023 (повний текст рішення складено 02.10.2023)

у справі № 925/222/23 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнум"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Черкаської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 925/222/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будівельник і К" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2023, розгляд якої ухвалою від 28.02.2024 був відкладений на 03.04.2024.

В судове засідання 03.04.2024 з`явилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника позивача надійшли клопотання про:

- залучення в якості доказів: інструкції про порядок обслуговування та організації залізничної колії; актів комісійного огляду залізничної колії № 21 від 14.04.2005 та 13.09.2007; експлікації конструкції верхньої будови залізничної колії; скріншотів з листування на 3 аркушах;

- залучення в якості доказів експлікації конструкції верхньої будови залізничної колії.

Розглянувши вищевказані клопотання про залучення доказів, заслухавши думку представників позивача та відповідача з цього приводу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення на стадії апеляційного розгляду даної справи, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, необхідна наявність таких критеріїв, як: "винятковість випадку", "причини, що об`єктивно не залежать від особи" та "наявність доказів неможливості подання додаткових доказів до суду першої інстанції", і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням. Близькою за змістом є правова позиція, викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 909/722/14.

Суд касаційної інстанції також вказував, що відповідно до висновку щодо застосування ст.ст. 80, 269 Господарського процесуального кодексу України, викладеного у постанові від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасність вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких покладений на учасника справи.

Судова колегія констатує, що вказані у клопотаннях представника позивача документи існували на момент розгляду справи в суді першої інстанції, однак представником позивача у своїх клопотаннях не обґрунтувано належним чином неможливість подання таких клопотання до місцевого господарського суду з причин, що об`єктивно не залежали від позивача.

Щодо клопотання викладеного відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, оскільки доводи щодо пропущення процесуального строку при подані відзиву, викладені у зазначеному клопотанні є обґрунтованими.

Отже, відзив відповідача на апеляційну скаргу враховується судом апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою забезпечення права учасників повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 271, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 925/222/23 відкласти на 23.04.2024 на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №2.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко