Ухвала

від 02.04.2024 по справі 904/340/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

02.04.2024м. ДніпроСправа № 904/340/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прібіс", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Дубина А.С.

від відповідача: Уланівський С.Є.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прібіс", в якому просить суд визнати недійсним пункт 6.12 договору поставки № 1046-140423 від 14.04.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРІБІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро».

Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази надсилання на адресу відповідачу позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів).

08.02.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/340/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" надійшло клопотання про долучення доказів.

26.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прібіс" надійшов відзив на позовну заяву.

Також відповідач просить здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

06.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07.03.2024 судове засідання призначене з повідомленням (викликом) сторін на 02.04.2024.

11.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прібіс" надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.03.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прібіс" про забезпечення проведення судового засідання у справі № 904/340/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прібіс" надійшло клопотання про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» подати до суду у формі заяви свідка відповіді на питання, які містяться у відзиві ТОВ «ПРІБІС», а саме:

Чи читав керівник Позивача договір та специфікацію до нього перед їх підписанням? Так чи ні?

Чому Позивач не відмовився 25.04.2023 від підписання специфікації № 1 до № 1046-140423 від 14.04.2023 на поставку товару на загальну суму 38 347 689,60 грн та не надав Відповідачу протокол розбіжностей до Договору, якщо він не мав наміру придбання такої кількості товару?

Чому Позивач коли отримав рахунок на оплату на загальну суму 38 347 689,60 грн та не маючи наміру придбання товару на суму вказану в ньому не вимагав Відповідача виставити новий рахунок на суму 10 000 000,00 грн?

Якими доказами підтверджується, що сторони домовлялись про поставку товару на суму 10 000 000,00 грн., а не на 38 347 689,60 грн?

Якщо Позивач мав намір придбати товар лише на суму 10 000 000,00 грн., а не на 38 347 689,60 грн., чому у переписці у месенджері Вайбер з Керівником відділу бізнес проектів ТОВ «Прібіс» Таботою Ганною Олександрівною та представником ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» Кирилом Резніком (тел. НОМЕР_1 ), на ім`я якого зареєстрована адреса електронної пошти Позивача mast3r07dp@gmail.com

у відповідь на питання направлене 14.04.2023 о 17:27 Таботою Анною:

«Еще напишите пожалуйста распределение куда сколько авто надо, учитывая, что машина по 22,5т будет. Спасибо»

14.04.2023 о 17:45 Резнік Кирил відповів:

«График. 1й день

Роздоры Старовишневецкое 4м

Покровское 4м

2й день

Зоряное 4м

Богдановка 4м

3й день

Письменное 4м

Покровское 4м

4й день

Роздоры Старовишневецкое 2м

Покровское 2м

Зоряное 2м

Богдановка 2м

5й день

Покровское 4м

Зоряное 2м

Богдановка 2м

6й день

Покровское 1м

Зоряное 3м» ?

Якщо Позивач мав намір придбати товар лише на суму 10 000 000,00 грн., а не на 38 347 689,60 грн., чому у переписці у мессенджері Телеграм з Керівником відділу бізнес проектів ТОВ «Прібіс» Таботою Ганною Олександрівною та директором ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» Гулецьким Дмитром (тел. НОМЕР_2 ) у відповідь на питання направлене 23.05.23 р. о 15:46 Таботою Анною:

«Добрый день, Дмитрий, нам необходимо сверить недогруженный обьем для Вас:

По договору обьем - 990 т

Отгружено - 247,5 т

Остаток - 742,5 т

Прошу подтвердить, если все верно».

23.05.23 р. о 15:47 Гулецький Дмитро відповів: «Так и есть»?

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Подання вищезазначених заяв оформлюється відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

З метою всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об`єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

02.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі вступом у справу нового представника ТОВ "АПК "ДНІПРОАГРО", як представника Товариства та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та з метою недопущення порушення прав ТОВ «АПК "ДНІПРОАГРО» на прийняття участі в судовому засіданні по справі № 904/340/24 та надання пояснень суду, наведення своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В судове засідання 02.04.2024 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що цю справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції на 14.05.2024 о 10:20 год, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 1-104.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прібіс" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» подати до суду у формі заяви свідка відповіді на питання.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» надати відповіді на питання, а саме:

Чи читав керівник Позивача договір та специфікацію до нього перед їх підписанням? Так чи ні?

Чому Позивач не відмовився 25.04.2023 від підписання специфікації № 1 до № 1046-140423 від 14.04.2023 на поставку товару на загальну суму 38 347 689,60 грн та не надав Відповідачу протокол розбіжностей до Договору, якщо він не мав наміру придбання такої кількості товару?

Чому Позивач коли отримав рахунок на оплату на загальну суму 38 347 689,60 грн та не маючи наміру придбання товару на суму вказану в ньому не вимагав Відповідача виставити новий рахунок на суму 10 000 000,00 грн?

Якими доказами підтверджується, що сторони домовлялись про поставку товару на суму 10 000 000,00 грн., а не на 38 347 689,60 грн?

Якщо Позивач мав намір придбати товар лише на суму 10 000 000,00 грн., а не на 38 347 689,60 грн., чому у переписці у месенджері Вайбер з Керівником відділу бізнес проектів ТОВ «Прібіс» Таботою Ганною Олександрівною та представником ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» Кирилом Резніком (тел. НОМЕР_1 ), на ім`я якого зареєстрована адреса електронної пошти Позивача mast3r07dp@gmail.com, у відповідь на питання направлене 14.04.2023 о 17:27 Таботою Анною: «Еще напишите пожалуйста распределение куда сколько авто надо, учитывая, что машина по 22,5т будет. Спасибо»

14.04.2023 о 17:45 Резнік Кирил відповів:

«График. 1й день

Роздоры Старовишневецкое 4м

Покровское 4м

2й день

Зоряное 4м

Богдановка 4м

3й день

Письменное 4м

Покровское 4м

4й день

Роздоры Старовишневецкое 2м

Покровское 2м

Зоряное 2м

Богдановка 2м

5й день

Покровское 4м

Зоряное 2м

Богдановка 2м

6й день

Покровское 1м

Зоряное 3м» ?

Якщо Позивач мав намір придбати товар лише на суму 10 000 000,00 грн., а не на 38 347 689,60 грн., чому у переписці у мессенджері Телеграм з Керівником відділу бізнес проектів ТОВ «Прібіс» Таботою Ганною Олександрівною та директором ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» Гулецьким Дмитром (тел. НОМЕР_2 ) у відповідь на питання направлене 23.05.23 р. о 15:46 Таботою Анною:

«Добрый день, Дмитрий, нам необходимо сверить недогруженный обьем для Вас:

По договору обьем - 990 т

Отгружено - 247,5 т

Остаток - 742,5 т

Прошу подтвердить, если все верно».

23.05.23 р. о 15:47 Гулецький Дмитро відповів: «Так и есть»?

Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя В.І. Ярошенко