Рішення

від 02.04.2024 по справі 904/6879/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6879/23За позовом: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Дніпро", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 113 750,52грн, розірвання договору оренди нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: Салькова І.А,, представник, витяг з ЄДР

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Онасенко О.М., представник, довіреність від 02.01.2024

С У Т Ь С П О Р У :

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Дніпро" на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати за період з 01.10.2021 по 30.11.2023 у розмірі 104 343,18грн, пеню за період з 22.12.2022 по 22.12.2023 у розмірі 9 407,34грн;

- розірвати договір оренди від 07.09.2021 №352-ДРА/21 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Дніпро";

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: бетонним майданчиком в зоні споруди пішохідного переходу закритого типу "Воронцовський", що знаходиться між будинків №1 та №4 по просп. Слобожанському, загальною площею 30,0кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Дніпро" комунального нерухомого майна, бетонного майданчика в зоні споруди пішохідного переходу закритого типу "Воронцовський", що знаходиться між будинків №1 та №4 по просп. Слобожанському, загальною площею 30,0кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору оренди від 07.09.2021 №352-ДРА/21 нерухомого майна щодо сплати орендної плати.

Третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надала письмові пояснення.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 справу №904/6879/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 03.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.02.2024. З 05.02.2024 підготовче засідання відкладено на 04.03.2024.

Ухвалою суду від 04.03.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2024.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявив і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Направлені судом на адресу відповідача ухвали суду від 03.01.2024, від 05.02.2024, від 04.03.2024 повернуто підприємством зв`язку за зворотною адресою з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження відповідача за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду відповідачем відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвал суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2024, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 02.04.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивачів, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2021 року між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Дніпро" (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра № 352-ДРА/21.

Відповідно до пункту 1 цього договору оренди (в редакції Додаткової угоди № 1 від 06.12.2022), Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове, платне користування комунальне нерухоме майно бетонний майданчик в зоні споруди пішохідного переходу закритого типу "Воронцовський", що знаходиться між будинків №1 та №4 по просп. Слобожанському , загальною площею 30,0кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський та перебуває на балансі Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради (балансоутримувач).

Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди. Передача об`єкта оренди в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на цей об`єкт (пункти 2.1., 2.2. договору).

З дати припинення цього договору об`єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів (п.2.4. договору).

Орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі об`єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем (п.2.5. договору).

Пунктом 2.6. договору передбачено, що складання акта приймання-передачі при передачі майна в оренду покладається на балансоутримувача, а з оренди - на орендаря.

За приписами пункту 3.1. договору оренди розмір орендної плати (відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-PS -2021-07-000007-1) становить 5287,82грн без ПДВ, за серпень місяць 2021 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. У платіжному дорученні обов`язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.

Згідно з умовами пункту 3.2. договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70 % від загальної суми орендної плати у розмірі 3701,47грн до загального фонду міського бюджету;

- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 1586,35грн на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Згідно з пунктом 3.4 договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій у співвідношенні, визначеному п.3.2. даного Договору.

При цьому, у пункті 5.2. договору зазначено, що орендар зобов`язується, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Сторони визначили, що договір діє з 07.09.2021 по 06.09.2026 включно (пункт 10.1. договору).

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладання договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право відповідача на переукладання договору припиняється (п.10.2. договору).

У разі відсутності протягом одного місяця заяви від орендаря про переукладання договору оренди на новий термін після отримання листа від орендодавця про закінчення терміну дії договору, договір оренди вважається припиненим з наслідками, передбаченими пунктом 5.5. договору (п.10.3 договору).

На виконання умов договору оренди орендодавцем передано, а орендарем прийнято об`єкт оренди - нежитлове приміщення за адресою: проспект Слобожанський, буд.1 (ліва сторона, проспект Слобожанський, буд. 4 (права сторона) - загальною площею 30,0кв.м, що підтверджується Актом приймання-передачі від 07.09.2021 (а.с.15).

У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання з оплати орендної плати, позивачем нараховано заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.10.2021 по 30.11.2023 у розмірі 104 343,18грн, пеню за період з 22.12.2022 по 22.12.2023 у розмірі 9 407,34грн.

Також позивач просить розірвати договір оренди нерухомого майна та виселити відповідача з орендованого приміщення.

Предметом доказування у справі є обставини укладення договору оренди, строк дії договору, наявність підстав для стягнення орендної плати, неустойки; обставини, пов`язані з наявністю правових підстав для сплати відповідачем орендної плати за договором, наявність підстав для розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого приміщення.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди.

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, регулюються Законом України від 03.10.2019 №157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон № 157-IX), який набрав чинності 27.12.2019 і введений в дію з 01.02.2020.

Спірний період правовідносин сторін починає свій перебіг після введення в дію зазначеного Закону.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (стаття 759 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Договір оренди є підставою виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку його дії зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору; а припинення такого договору є підставою виникнення обов`язку наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Користування майном за договором оренди є правомірним, якщо воно відповідає його умовам та положенням чинного законодавства, які регулюють такі правовідносини з урахуванням особливостей предмета найму та суб`єктів договірних правовідносин.

Відносини найму (оренди) у разі неправомірного користування майном можуть регулюватися умовами договору, що визначають наслідки неправомірного користування майном, та нормами законодавства, які застосовуються до осіб, які порушили зобов`язання у сфері орендних відносин

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частин першої, четвертої статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору; закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 761 Цивільного кодексу України визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України закріплено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Орендар вступив у строкове користування об`єктом оренди з 07.09.2021 (дата підписання Акта приймання - передачі).

За змістом частини першої - третьої, п`ятої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічні положення щодо обов`язку своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату передбачені частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України та в пункті 4 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

В силу положень статей 525 та 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.4. договору оренди передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Позивачем нарахована заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.10.2021 по 30.11.2023 у розмірі 104 343,18грн.

Відповідач в установлений строк свої зобов`язання зі сплати орендної плати не виконав, викладені в позовній заяві доводи позивача не спростував.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 104 343,18грн за період з 01.10.2021 по 30.11.2023 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтями 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно зі статтями 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, у пункті 9.2. договору визначено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3. договору.

Отже, за прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 9.2. договору позивачем нарахована пеня за період з 16.01.2023 по 22.12.2023 у розмірі 9 407,34грн.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку помилок не виявлено.

Щодо вимоги позивача про розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні орендованим майном шляхом виселення відповідача з нежитлової будівлі.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Крім того, умовами пункту 11.1. договору визначено, що дія договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника);

смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Такі підстави припинення дії договору передбачені і в частині першій статі 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Як встановлено статтею 773 Цивільного кодексу України наймач зобов`язаний користуватися річчю відповідно до умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору.

Так, відповідно до пункту 9.8. договору, у разі невиконання або порушення однією зі сторін умов договору та з інших підстав, передбачених законодавством, договір може бути розірвано достроково за погодженням сторін та/або на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Установлено, що в порушення умов договору оренди (п.5.2.) відповідач не виконує своє грошове зобов`язання щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд звертає увагу, що систематична несплата відповідачем орендної плати є істотним порушенням умов договору. Позивач тривалий час не отримує орендну плату за користування відповідачем об`єктом нерухомого майна.

З огляду на те, що внаслідок систематичного та тривалого порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендних платежів (орендна плата не сплачується з лютого 2022 року) позивач був позбавлений можливості своєчасно отримувати орендну плату, на яку він розраховував під час укладення договору, зазначені порушення, слід вважати істотними, що є підставою для розірвання договору в судовому порядку.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини другої статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найма оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 906/742/18, № 906/743/18, № 906/746/18 та від 16.07.2019 у справі № 906/744/18, від 13.08.2019 у справі № 906/740/18.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до умов пункту 5.5. договору орендар зобов`язаний у разі припинення договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцю.

Судом встановлено, що відповідач істотно порушив умови договору оренди в частині своєчасної та в повному обсягу сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору та повернення об`єкту оренди. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 11.10.2018 у справі № 910/20767/17.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за спірним договором оренди належним чином не виконав, орендну плату в повному обсязі не сплатив, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість за період користування майном, відповідно на підставі статей 782, 785 Цивільного кодексу України та умов спірного договору оренди № 352-ДРА/21 від 07.09.2021 вказаний договір підлягає розірванню, а приміщення звільненню та поверненню орендодавцю.

Відповідно до частини 1 статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже у зв`язку із розірванням договору та відсутністю в матеріалах справи акту приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення позивачу, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме - бетонним майданчиком в зоні споруди пішохідного переходу закритого типу "Воронцовський", що знаходиться між будинків №1 та №4 по просп. Слобожанському , загальною площею 30,0кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Дніпро" з комунального нерухомого майна, бетонного майданчика в зоні споруди пішохідного переходу закритого типу "Воронцовський", що знаходиться між будинків №1 та №4 по просп. Слобожанському , загальною площею 30,0кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд враховує наступне.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема:

зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 11220,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 984 від 13.11.2023 (а.с.37), замість суми 8052,00грн (за розгляд двох немайнових вимог - 5368,00грн та за розгляд майнової вимоги -2684,00грн)

Оскільки позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено законом, поверненню з Державного бюджету підлягає судовий збір у сумі 3168,00грн.

Суд не вирішує питання повернення сплаченої суми судового збору під час прийняття рішення у справі, оскільки клопотання про повернення цієї суми з Державного бюджету від позивача не надходило.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Дніпро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 113 750,52грн, розірвання договору оренди нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Дніпро", (ідентифікаційний номер 44056437; вулиця Кулишівська, буд.22, кв.30, м. Дніпро, 49000) на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 40392181) заборгованість з орендної плати за період з 01.10.2021 по 30.11.2023 у розмірі 104 343,18грн, пеню за період з 22.12.2022 по 22.12.2023 у розмірі 9 407,34грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8052,00грн, видати наказ.

Розірвати договір оренди від 07.09.2021 №352-ДРА/21 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Дніпро".

Усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: бетонним майданчиком в зоні споруди пішохідного переходу закритого типу "Воронцовський", що знаходиться між будинків №1 та №4 по просп. Слобожанському, загальною площею 30,0кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Дніпро" (ідентифікаційний номер 44056437; вулиця Кулишівська, буд.22, кв.30, м. Дніпро, 49000) з комунального нерухомого майна, бетонного майданчика в зоні споруди пішохідного переходу закритого типу "Воронцовський", що знаходиться між будинків №1 та №4 по просп. Слобожанському , загальною площею 30,0кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, видати наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.04.2024

Суддя Н.М. Євстигнеєва