Ухвала

від 04.04.2024 по справі 904/724/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.04.2024м. ДніпроСправа № 904/724/24Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, в інтересах держави в особі:

1. Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса

2. Великоолександрівської селищної ради Херсонської області, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 Комунального некомерційного підприємства "Великоолександрівська лікарня" Великоолександрівської селищної ради смт. Велика Олександрівка Херсонської області

про

- визнання недійсними додаткових угод №1 від 15.01.2021, №2 від 22.02.2021, №3 від 03.03.2021, №4 від 13.08.2021, №5 від 19.10.2021, №6 від 22.10.2021, №7 від 15.11.2021, №8 від 17.11.2021 до договору №5 від 28.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу;

- стягнення безпідставно сплачених грошових коштів в розмірі 188971грн69коп

ВСТАНОВИВ: Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Великоолександрівської селищної ради Херсонської області звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" з позовною заявою про визнання недійсними додаткових угод №1 від 15.01.2021, №2 від 22.02.2021, №3 від 03.03.2021, №4 від 13.08.2021, №5 від 19.10.2021, №6 від 22.10.2021, №7 від 15.11.2021, №8 від 17.11.2021 до договору №5 від 28.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення безпідставно сплачених грошових коштів в розмірі 188971грн69коп

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на недійсність спірних додаткових угод до договору №5 від 28.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу внаслідок порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував Керівнику Бериславської окружної прокуратури Херсонської області усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 03.04.2024; залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 Комунальне некомерційне підприємство "Великоолександрівська лікарня" Великоолександрівської селищної ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 суд відклав підготовче засідання до 23.04.2024.

На електронну пошту суду 03.04.2024 надійшла підписана цифровим підписом заява Південного офісу Держаудитслужби №152125-14/520-2024 від 03.04.2024 про розгляд справи №904/724/24 без участі позивача-1 за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частинами 5, 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач-1 має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Подання позивачем-1 заяви шляхом її надсилання на електронну пошту суду не відповідає способам, порядку та умовам, які визначені статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі статті 6, частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду заяву Південного офісу Держаудитслужби №152125-14/520-2024 від 03.04.2024.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.01.2024 у справі №910/13105/21.

Південний офіс Держаудитслужби не позбавлений можливості повторно звернутись із заявою, оформленою відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Південного офісу Держаудитслужби №152125-14/520-2024 від 03.04.2024 у справі №904/724/24.

Ухвала набирає законної сили 04.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова