Ухвала

від 04.04.2024 по справі 18/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"04" квітня 2024 р. м. УжгородСправа № 18/2

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали заяви про заміну сторони правонаступником, які надійшли від ТОВ "Фінансова компанія "Ю-БЕЙС" (вх. №02.3.1-02/2362/24 від 26.03.2024 року),

Позивач (стягувач): Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", код ЄДРПОУ - 00039002, 01601, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8,

Боржник: Приватне підприємство "Касіко", код ЄДРПОУ - 32689075, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ПЛОЩА КИРИЛА І МЕФОДІЯ, будинок 5, офіс 411

про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "Ю-БЕЙС" звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони правонаступником (вх. №02.3.1-02/2362/24 від 26.03.2024 року), в якій воно просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №70783766 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ - 00039002, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (код ЄДРПОУ - 42901825, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони правонаступником, які надійшли від ТОВ "Фінансова компанія "Ю-БЕЙС" (вх. №02.3.1-02/2362/24 від 26.03.2024 року) на 04 квітня 2024 року. Повідомлено сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Зобов`язано заявника до призначеного судового засідання надіслати матеріали заяви про заміну сторони правонаступником на актуальну юридичну адресу боржника (відповідача) згідно із відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ПЛОЩА КИРИЛА І МЕФОДІЯ, будинок 5, офіс 411, та докази надіслання надати суду.

В подальшому, 02.04.2024 на адресу суду надійшла заява від ТОВ "ФК "Ю-Бейс", яким було виконано вимоги ухвали суду від 27.03.2024 та надано суду докази надіслання боржнику матеріалів заяви про заміну сторони правонаступником (вх. №02.3.1-02/2362/24 від 26.03.2024 року) за вірною юридичною адресою боржника.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши без участі сторін матеріли заяви про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником (№02.3.1-02/2325/24 від 25.03.2024 року), суд дійшов висновку про неможливість прийняття рішення у цьому судовому засіданні.

Суд роз`яснює заявнику, що для здійснення заміни сторони у викоанвчому провадженні, до предмета доказування входять як факт правонаступництва (вибуття сторони, яку слід замінити) так і наявність самовго виконавчого провадження, в якому слід здійснити заміну сторони, про що мають бути подані докази, аби довести суду про всі обставини справи, які їм відомі і які мають значення для справи, на які вони посилаються у заяві.

Ненадання усіх відомостей і доказів викликає сумніви у суду щодо добросовісного здійснення заявником своїх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.

Так, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2011 у справі №18/2 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Касіко, м. Ужгород, пров. Університетський, буд. 9/18 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32689075) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород, м. Ужгород, вул. Крилова, 10 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09312161) суму 69 851 (Шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят один) Євро 95 Євроцентів, а також суму 710 (Сімсот десять) Євро 26 Євроцентів на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 231 (Двісті тридцять одна) грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання рішення господарського суду від 25.08.2011р., що набрало законної сили 13.09.2011р. відповідно до ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2011р., Господарським судом Закарпатської області видано наказ від 06.10.2011, яким стягнуто з Приватного підприємства Касіко, м. Ужгород, пров. Університетський, буд. 9/18 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32689075) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород, м. Ужгород, вул. Крилова, 10 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09312161) суму 69 851 (Шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят один) Євро 95 Євроцентів, а також суму 710 (Сімсот десять) Євро 26 Євроцентів на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 231 (двісті тридцять одна) грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2013 скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ на дії державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 26.11.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №18/2 - задоволено. Скасовано постанову Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ВП № 35409951 від 26.11.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), при виконанні наказу господарського суду Закарпатської області №18/2.

В подальшому, 26.03.2024 на адресу суду надійшла заява про заміну сторони правонаступником від ТОВ "ФК "Ю-Бейс", в якій він просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №70783766 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ - 00039002, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (код ЄДРПОУ - 42901825, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55).

Судом встановлено, що Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що Відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70783766 про стягнення з ПП "Касіко" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк" заборгованості.

В цьому твердженні заявника немає посилання на дату постанови державного виконавця. До справи копія не надана, відомості про постанову відсутні в доданих до заяви матеріалах.

Заявник зазначає, що станом на дату подання такої заяви, рішення суду боржником не виконано, заборгованість не погашена.

Заявник повідомляє, що за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UА-20240123-11291 від 14.02.2024 між Публічним акціонерним товариством «Промінвестбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги, реєстровий №260 за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Як вказує заявник, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 5 575 108,42 грн. без ПДВ. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 15 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Повий кредитор.

ТОВ ФК «Ю-Бейс» згідно платіжного доручення №36 від 21.02.2024 року перерахувало ПАТ «Промінвестбанк» 5 575 108,42 грн., призначення платежу: оплата за лот № GL18N1025468, Протокол № GFD001-UA-20240123-11291 від 14.02.2024, ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС", код за СДРПОУ 42901825, без ПДВ. Відповідне платіжне доручення додано.

На виконання п. 5 Договору від 26.02.2024 року між ПАТ «Промінвестбаню» та ТОВ ФК «Ю-Бейс» було укладено акт прийому-передачі документів. Згідно додатку №1 до вказаного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» перейшло право вимоги до Приватного підприємства «Касіко» за кредитним договором №25/4-07 від 05.11.2007 року до якого було внесено зміни та доповнення договором про внесення змін №1 від 13.05.2008 р.; №2 від 24.11.2008 р.; №3 від 26.11.2008 та договорами застави №480/44-07 від 18.12.2007 року реєстровий №5680; поруки №508/12-07 від 06.11.2007 з Кас`яненко О.С. та ПП "Касіко"; поруки №509/12-07 від 06.11.2007 з Кас`яненко А.В. та ПП "Касіко".

Відповідно до листа №872/08 від 26.02.2024 щодо настання відкладальної обставини, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтвердило, що між Банком та ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС" станом на 26.02.2024 укладено всі договори купівлі-продажу прав вимоги/майнових прав та інші щодо усіх активів, майнових прав/прав вимоги, які належали Банку та входили до складу лоту №GL18N1025468 відповідно до протоколу електронних торгів №GFD001-UA-20240123-11291 від 14.02.2024 та підтверджує про настання відкладальної обставини, передбаченої умовами зазначених договорів.

Заявник зазначає, що предметом спору у даній справі було стягнення заборгованості з Приватного підприємство «Касіко» на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості за кредитним договором №25/4-07 від 05.11.2007 року із внесеними змінами, існує відрите виконавче провадження щодо стягнення суми боргу, тому необхідною є заміна стягувача в рамках виконавчого провадження у зв`язку з відступленням права вимоги.

Судом встановлено на підставі даних виконавчих проваджень в АСВП від 15.03.2024, що дійсно існує відкрите виконавче провадження №70783766, дата відкриття - 19.01.2023, стан ВП - відкрито, згідно якого боржником являється ПП "КАСІКО", код ЄДРПОУ - 32689075, а стягувачем ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", орган ДВС/приватний виконавець: Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Інформацією з Єдиного реєстру боржників аналогічно підтверджується наявність відкритого виконавчого провадження №70783766, де боржником виступає ПП "КАСІКО", код ЄДРПОУ - 32689075, орган ДВС/приватний виконавець: Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Разом з тим, заявником не долучено до матеріалів заяви копію постанови про відкриття виконавчого провадження №70783766 від 19.01.2023, яка б підтверджувала, що стягення коштів відбувається саме за наказом господарського суду від 06.10.2011, що виданий у цій справі, а також, що має розглядатися саме в межах даної справи. Відсутність наведеного документа в матеріалах справи позбавляє суд можливості встановити приналежність виконавчого провадження №70783766 до стягнення коштів у розмірі 69 851 (Шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят один) Євро 95 Євроцентів, а також суму 710 (Сімсот десять) Євро 26 Євроцентів на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 231 (Двісті тридцять одна) грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в межах даної справи.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Приписами ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Частиною 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак, суд витребовує у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Бейс" (код ЄДРПОУ - 42901825, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55) належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №70783766 від 19.01.2023, яка б підтверджувала стягнення саме коштів у розмірі, який зазначений в наказі від 06.10.2011 в межах даної справи.

Суд повідомляє, що згідно приписів ч. ч. 9, 10 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем (заявником) - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 1 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 334 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд заяви про заміну сторони правонаступником - відкласти.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Бейс" (код ЄДРПОУ - 42901825, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55) належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №70783766 від 19.01.2023 та інших документів, які б підтверджували стягнення саме коштів у розмірі, який зазначений в наказі від 06.10.2011 в межах даної справи.

3. Витребувати від Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про стан виконавчого провадження №70783766 про стягнення з ПП "Касіко" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк", а також копію постанови про його відкриття та рух, стан виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2011 у справі №18/2 і наказу від 06.10.2011, яким стягнуто з Приватного підприємства Касіко, м. Ужгород, пров. Університетський, буд. 9/18 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32689075) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород, м. Ужгород, вул. Крилова, 10 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09312161) суму 69 851 (Шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят один) Євро 95 Євроцентів, а також суму 710 (Сімсот десять) Євро 26 Євроцентів на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 231 (Двісті тридцять одна) грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Повідомити заявника, що згідно приписів ч. ч. 9, 10 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем (заявником) - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони правонаступником, які надійшли від ТОВ "Фінансова компанія "Ю-БЕЙС" (вх. №02.3.1-02/2362/24 від 26.03.2024 року) на 23.04.2024 на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

6. Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Бейс" (код ЄДРПОУ - 42901825, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55) в судове засідання 23.04.2024 обов`язковою та викликати його для участі в даному судовому засіданні.

7. Боржнику Приватному підприємству "Касіко", код ЄДРПОУ - 32689075, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ПЛОЩА КИРИЛА І МЕФОДІЯ, будинок 5, офіс 411, надати суду до дати судового засідання письмові пояснення з приводу погашення суми боргу у вказаному вище розмірі.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза