Ухвала

від 04.04.2024 по справі 908/1220/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/88/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2024 Справа № 908/1220/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Маяковський», м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 908/1220/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манкі Бразерс», (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 7, ідентифікаційний код 43016490) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксітехноторг», (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 27, ідентифікаційний код 42871215) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 77261,14 грн. за договором суборенди нежитлових кімнат № 05-04/19 від 01.07.2019

Заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19)

УСТАНОВИВ

28.07.2022 до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Манкі Бразерс», м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксітехноторг», м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області 77261,14 грн. заборгованості з орендної плати за договором суборенди нежитлових кімнат № 05-04/19 від 01.07.2019.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

01.08.2022 господарським судом Запорізької області видано судовий наказ у справі № 908/1220/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксітехноторг», м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манкі Бразерс», м. Запоріжжя заборгованості з орендної плати в сумі 77261,14 грн. і витрат зі сплати судового збору в сумі 248,10 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 у зв`язку із перебуванням судді Смірнова О.Г. у відрядженні з 08.08.2022 до господарського суду Київської області для здійснення правосуддя для видачі судового наказу з датою набрання ним законної сили справу № 908/1220/22 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Судовий наказ від 01.08.2022 у справі № 908/1220/22 набрав законної сили 06.10.2022.

03.04.2024 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява б/н і б/д (вх. № 7449/08-08/24 від 03.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Маяковський», м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/1220/22, якою заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 72502007 щодо примусового виконання судового наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/1220/22, видний 04.11.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манкі Бразерс», (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 7, ідентифікаційний код юридичної особи 43016490) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Маяковський», (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, прим. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 41548540).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Маяковський», м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 908/1220/22 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Приписами ст. 52 ГПК України встановлено, що разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Так, згідно з нормам п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема такі, як залишення позовної заяви без руху, залишення заяви/клопотання без розгляду.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 908/1220/22 надана нарочним до служби діловодства суду 03.04.2024.

Таким чином, станом на час направлення такої заяви до господарського суду Запорізької області заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Маяковський») міг і повинен був бути обізнаний про відповідні зміни у Господарському процесуальному кодексі України.

З огляду на викладене, суд вказує, що заявником в Заяві б/н і б/д (вх. № 7449/08-08/24 від 03.04.2024) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/1220/22 не зазначено інформації щодо наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»), а при дослідженні судом цієї заяви на відповідність вимогам статті 170 ГПК України судом також встановлено, що заявник не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС.

Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Крім того, ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Зі змісту норм п., п. 11, 19, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

До Заяви б/н і б/д (вх. № 7449/08-08/24 від 03.04.2024) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/1220/22 заявником взагалі не надано жодних доказів направлення іншим учасникам справи та заінтересованій особі цієї заяви.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Заява б/н і б/д (вх. № 7449/08-08/24 від 03.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Маяковський», м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/1220/22 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Крім того, при повторному зверненні до суду із завою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/1220/22 заявнику слід врахувати, що заява про видачу судового наказу у справі № 908/1220/22 розглядалася за правилами Господарського процесуального кодексу України. Натомість за текстом заяви б/н і б/д (вх. № 7449/08-08/24 від 03.04.2024) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/1220/22 заявник як на процесуальну підставу подання цієї заяви посилається на норми ст. 442 ЦПК України, що суперечить чинному процесуальному законодавству.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви у справі № 908/1220/22 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 241, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву б/н і б/д (вх. № 7449/08-08/24 від 03.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Маяковський», м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/1220/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.04.2024.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток:

-Заява про заміну сторони виконавчого провадження з додатками (на 8-и арк.).

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.