Рішення

від 04.04.2024 по справі 910/20120/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/23/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 Справа № 910/20120/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні,

без виклику представників сторін,

справу № 910/20120/23

за позовом: Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ідентифікаційний код юридичної особи 33695095 (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес Компані», ідентифікаційний код юридичної особи 40525370 (вул. Троїцька, буд. 27, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптор Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 44092504 (вул. Тютюнника Василя, буд. 58/1, офіс 8, м. Київ, 03150)

про солідарне стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес Компані», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптор Груп» про солідарне стягнення 525 988,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Агелес Компані» зобов`язань за Кредитним договором № SME/BC/28-1 від 27.10.2020, в частині повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії, виконання зобов`язань за яким забезпечено укладеними між ОСОБА_1 та позивачем Договором поруки № SME/BC/28-1-P від 27.10.2020 та між Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптор Груп» та позивачем Договором поруки № SME/BC/03-28-P від 06.04.2021.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність передачі позовної заяви на розгляд Господарського суду Запорізької області, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості за укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агелес Компані», Кредитним договором № SME/BC/28-1 від 27.10.2020, виконання зобов`язань за яким забезпечено укладеними між ОСОБА_1 та позивачем Договором поруки № SME/BC/28-1-P від 27.10.2020 та між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптор Груп» та позивачем Договором поруки № SME/BC/03-28-P від 06.04.2021.

Отже, у позовній заяві об`єднано вимоги щодо виконання основного зобов`язання Кредитного договору № SME/BC/28-1 від 27.10.2020 з вимогами щодо правочинів (договорів поруки № SME/BC/28-1-P від 27.10.2020 та № SME/BC/03-28-P від 06.04.2021), укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання.

Частиною 15 статті 30 Господарського процесуально кодексу України передбачено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Таким чином, оскільки правила виключної підсудності поширюються на означений спір, та стороною основного зобов`язання є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агелес Компані», яке відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційно зареєстроване за адресою: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 27, то спір у цій справі за правилами виключної підсудності підлягає розгляду Господарським судом Запорізької області.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовна заява Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес Компані», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптор Груп» про солідарне стягнення 525 988,19 грн. підлягає направленню до Господарського суду Запорізької області за виключною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 матеріали справи № 910/20120/23, згідно зі ст. 31 ГПК України, позовну заяву Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес Компані», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптор Груп» про солідарне стягнення 525 988,19 грн. передано за виключно підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 справу № 910/20120/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.02.2024 у справі № 910/20120/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Як свідчать матеріали справи, сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідачем 2 ухвала суду отримана 13.02.2024.

Ухвали суду, направлені відповідачам 1, 3 повернулись до суду з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з місцезнаходженням відповідачів.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідачів про розгляд даної справи.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідачі могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «» http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідачами відзив на позовну заяву не надано.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом розглянуто справу за наявними документами.

Позовна заява обґрунтована тим, що у зв`язку з порушенням Відповідачем 1 зобов`язань за Кредитним договором та не поверненням кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом, комісій у встановлені строки, у Позивача виникло право вимагати дострокового повернення заборгованості (усієї суми кредиту, нарахованих відсотків та комісій) за користування ним, а Відповідач 2, Відповідач 3 як поручителі, несуть солідарну відповідальність.

На підставі викладеного, позивач просить суд задовольнити позов повністю.

04.04.2024 судом ухвалено рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

27.10.2020 між Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» (надалі «Позивач» або «Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агелес Компані» (надалі «Відповідач 1» або «Позичальник») укладено Кредитний договір №SМЕ/ВС/28-1 від 27.10.2020 р. (надалі - «Кредитний договір»).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит у сумі 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень нуль копійок, а Позичальник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим Договором, використати Кредит за цільовим призначенням, виконати інші умови цього Договору та по вернути Банку Кредит у терміни, встановлені цим Договором.

Згідно п. 1.2. Кредитного договору, розмір процентів за користування Кредитом складає 0,01% процентів річних.

Додатково Позичальник щомісяця сплачує на користь Банку комісію за супроводження Кредиту в розмірі 1,99 % (одна ціла дев`яносто дев`ять сотих) процентів від суми Кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору.

Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Банку не пізніше « 15» жовтня 2023 року.

Сторони дійшли згоди та встановили графік повернення Кредиту та сплати інших платежів, що на ведений у Додатку № 1 до цього Договору.

Позичальник, згідно п. 1.1. Кредитного договору, зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим Договором, використати Кредит за цільовим призначенням, виконати інші умови цього Договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені цим Договором.

Згідно з п. 4.2. Кредитного договору, Кредит надається в безготівковій формі в день укладення цього Договору шляхом перерахування з рахунку для обліку кредитної заборгованості на рахунок Позичальника, зазначений у пункті 11.2. цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, проценти нараховуються щомісяця на суму Кредиту, що фактично надана Позичальнику і не повернена Банку протягом всього строку наявності такої суми, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При цьому день надання Кредиту враховується, а день повернення Кредиту не враховується при нарахуванні процентів. Комісія за супроводження Кредиту нараховується щомісяця на суму Кредиту, зазначену в п. 1.1. Договору.

Згідно з п. 5.2. Кредитного договору, проценти та комісії, нараховані за місяць, Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 15 календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому такі проценти та комісії були нараховані.

Проценти та комісії, нараховані за місяць, в якому відбувається повне повернення Кредиту, по винні бути сплачені не пізніше дня повернення Кредиту.

Позичальник має право сплатити комісію за супроводження Кредиту за весь строк користування Кредитом, в тому числі за рахунок отриманих кредитних коштів. При цьому у разі дострокового частко вого або повного погашення Кредиту комісія за супроводження Кредиту не підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору, у випадку, якщо строк погашення заборгованості за Кредитом, що зазначений в Додатку №1 до цього Договору припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, визначений відповідно до законодавства України, то Позичальник має здійснити погашення заборгованості за Кредитом не пізніше наступного робочого дня відповідного строку, встановленого для вчинення певної дії.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути Банку Кредит у термін, зазначений у пункті 1.3. цього Договору. Повернення Кредиту до настання зазначеного терміну вважається достроковим. У випадках, передбачених цим Договором або чинним законодавством України, Позичальник зобов`язаний на вимогу Банку повернути Кредит достроково.

Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору, надання Кредиту здійснюється у відповідності з його цільовим призначенням, визначеним у пункті 1.4. цього Договору, шляхом переказу коштів з рахунку з обліку кредитної заборгованості, зазначеного у пункті 11.3. цього Договору, на поточний рахунок Позичальника, зазначений у пункті 11.2. цього Договору. Для цілей цього Договору днем надання Кредиту вважається день списання його суми з рахунку з обліку кредитної заборгованості по реквізитах зазначених в абзаці першому цього пункту.

Згідно з п. 8.3. Кредитного договору всі платежі Позичальника за цим Договором (повернення кредиту, сплата процентів, комісій та інших платежів) здійснюється шляхом переказу коштів з будь-якого поточного рахунку Позичальника на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в Банку та в цей же день перераховуються на погашення заборгованості за цим Договором.

Відповідно до п. 9.5. Кредитного договору, суттєвим порушенням Позичальником цього Договору вважається повне або часткове прострочення Кредиту у строки, визначені пунктом 1.3. цього Договору.

Відповідно до п. 10.2. Кредитного договору, цей Договір вважається укладеним з дати його підписання Сторонами та скріплення їх печатками і діє до повного виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором.

23.07.2020 Позивач виконав свої зобов`язання перед Відповідачем 1 та видав кредитні кошти в розмірі 500 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам, доданими до матеріалів справи.

27.10.2020 між Позивачем та ОСОБА_1 , як Поручителем (надалі - Поручитель/Відповідач 2) укладено Договір поруки № SМЕ/ВС/28-1-Р від 27.10.2020 (надалі -Договір поруки 1).

06.04.2021 між Позивачем та ТОВ «ОПТОР ГРУП», як Поручителем (надалі - Поручитель/Відповідач 3) укладено Договір поруки № SМЕ/ВС/03-28-Р від 06.04.2021 (надалі -Договір поруки 2).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки 1, Договору поруки 2 згідно з цим Договором Поручитель зобов`язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення Боржником, яким є ТОВ «Агелес Компfні» (код ЄДРПОУ 40525370), взятих на себе забезпечених порукою зобов`язань, що витікають з Кредитного договору №SМЕ/ВС/28-1 від 27.10.2020, укладеного між Кредитором та Боржником, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових договорів, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому.

Відповідно до Розділу 2 Договору поруки, порукою забезпечується виконання наступних зобов`язань:

2.1. Порукою, що надається за цим Договором, забезпечується виконання наступних зобов`язань (надалі за текстом всі разом - «Забезпечені порукою зобов`язання»):

2.1.1. повернення Кредитору кредиту, наданого за Кредитним договором, в сумі (ліміті) 500 000,00 грн, зі строком користування кредитом до « 15» жовтня 2023 року, у строки, у випадках та на умовах, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором, в тому числі з дотриманням, при цьому, визначеного Кредитним договором порядку сплати періодичних платежів або достроково у випадках, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором, та/або чинним законодавством України.

2.1.2. сплата процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % та комісій в розмірі, строки, на умовах та в порядку, що визначені Кредитним договором.

2.1.3. сплата можливої неустойки (пені, штрафів) та інших платежів/сум, які підлягають сплаті Кредитору за умовами Кредитного договору, у розмірі, строки, на умовах та в порядку, що визначені Кредитним договором.

2.1.4. відшкодування всіх можливих збитків та витрат, понесених Кредитором за, у зв`язку та/або передбачених Кредитним договором, витрат Кредитора, пов`язаних з захистом Кредитором своїх прав та/або пред`явленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих внаслідок порушення (невиконання або неналежного виконання) Боржником умов Кредитного договору.

2.1.5. виконання Боржником інших умов Кредитного договору та відшкодування інших витрат Кредитора, що випливають з Кредитного договору.

2.4. Сторони домовились, що Поручитель повинен виконати забезпечені порукою зобов`язання, в тому ж порядку та обсязі, який встановлено для Боржника за Кредитним договором.

2.5. Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання забезпечених порукою зобов`язань повністю (чи у будь-якій його частині) як від Боржника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

2.6. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Боржником будь-якої частини забезпечених порукою зобов`язань, так і при невиконанні Боржником забезпечених порукою зобов`язання в цілому.

2.7. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання забезпечених порукою зобов`язання у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки, Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання забезпечених порукою зобов`язань, що витікають із Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Боржником, передбачені Кредитним договором зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення Поручителю письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

3.2. Поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому Договору не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника.

3.3. У письмовій вимозі про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника повинно бути визначено розмір невиконаних Боржником зобов`язань, а також розмір штрафних санкцій, в разі їх наявності, що необхідно сплатити.

Згідно з позовною заявою, Відповідач 1 свої зобов`язання за Кредитним договором №5МЕ/ВС/28-1 від 27.10.2020 в установлені строки не виконує належним чином, не сплачує кредит, нараховані проценти, комісію, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 01.12.2023 становить 525 988,19 грн та включає в себе:

-прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 408 866,66 грн;

-прострочену заборгованість за процентами за період з 18.01.2022 р. по 01.12.2023 р. в розмірі 81,85 грн;

-прострочену заборгованість за комісією за період з лютого 2023 р. по 01.12.2023 р. в розмірі 105 751,63 грн;

- 3% річних всього за період з 16.03.2021 р. по 23.02.2022 р. в розмірі 2 304,01 грн:

-в тому числі: 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.03.2021 по 23.02.2022 в розмірі 1 751,59 грн;

У зв`язку з порушенням Відповідачем 1 зобов`язань за Кредитним договором та не поверненням кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом, комісій у встановлені строки, у Позивача виникло право вимагати дострокового повернення заборгованості (усієї суми кредиту, нарахованих відсотків та комісій) за користування ним, а Відповідач 2, Відповідач 3 як поручителі, несуть солідарну відповідальність.

06.12.2023 Позивач направив Відповідачу 2 письмову вимогу від 29.11.2022 № 01-9/05/2615 про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника в цілому за кредитним договором № SМЕ/ВС/28-1 від 17.10.2020 відповідно до Договору поруки № SМЕ/ВС/28-1-Р від 27.10.2020.

06.12.2023 Позивач направив Відповідачу 3 письмову вимогу від 29.11.2022 № 01-9/05/2616 про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника в цілому за кредитним договором № SМЕ/ВС/28-1 від 17.10.2020 року відповідно до Договору поруки № 5МЕ/ВС/03-28-Р від 06.04.2021.

Відповідачі на вимогу не відповіли, заборгованість не погасили.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача простроченої заборгованості за Кредитним договором №SМЕ/ВС/28-1 від 27.10.2020, станом на 01.12.2023, в розмірі 525 988,19 грн (прострочена заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 408 866,66 грн, прострочена заборгованість за процентами за період з 18.01.2022 по 01.12.2023 в розмірі 81,85 грн, прострочену заборгованість за комісією за період з лютого 2023 по 01.12.2023 в розмірі 105 751,63 грн; 3% річних всього за період з 16.03.2021 по 23.02.2022 в розмірі 2 304,01 грн: в тому числі: 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.03.2021 по 23.02.2022 в розмірі 1 751,5 грн; 3% річних за несвоєчасне повернення комісії за період 16.04.2021 по 23.02.2022 в розмірі 552,42 грн; інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з квітня 2021 по 23.02.2022 розмірі 8 984,04 грн) та солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 3 на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №SМЕ/ВС/28-1 від 27.10.2020, станом на 01.12.2023, в розмірі 525 988,19 грн (прострочена заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 408 866,66 грн, прострочена заборгованість за процентами за період з 18.01.2022 по 01.12.2023 в розмірі 81,85 грн, прострочена заборгованість за комісією за період з лютого 2023 по 01.12.2023 в розмірі 105 751,63 грн; 3% річних всього за період з 16.03.2021 по 23.02.2022 в розмірі 2 304,01 грн: в тому числі: 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.03.2021 по 23.02.2022 в розмірі 1 751,5 грн; 3% річних за несвоєчасне повернення комісії за період 16.04.2021 по 23.02.2022 в розмірі 552,42 грн; інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з квітня 2021 по 23.02.2022 розмірі 8 984,04 грн) було предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України унормовано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, свої зобов`язання за Кредитним договором щодо надання Відповідачу 1 кредиту, Позивач виконав в повному обсязі, надавши 23.07.2020 500 000 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку Відповідача 1.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Кредитним договором, у Відповідача 1 виникла заборгованість по тілу кредиту, нарахованим процентам.

Заборгованість за Кредитним договором №SМЕ/ВС/28-1 від 27.10.2020, яка станом на 01.12.2023 становить 525 988,19 грн та включає в себе: прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 408 866,66 грн; прострочену заборгованість за процентами за період з 18.01.2022 по 01.12.2023 в розмірі 81,85 грн; прострочену заборгованість за комісією за період з лютого 2023 по 01.12.2023 в розмірі 105 751,63 грн; 3% річних всього за період з 16.03.2021 по 23.02.2022 в розмірі 2 304,01 грн: в тому числі: 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.03.2021 по 23.02.2022 в розмірі 1 751,59 грн; 3% річних за несвоєчасне повернення комісії за період 16.04.2021 по 23.02.2022 в розмірі 552,42 грн; інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з квітня 2021 по 23.02.2022 в розмірі 8 984,04 грн, підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по особовому рахунку Відповідача 1.

Розрахунки вимог перевірені судом та визнані правильними.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель зобов`язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, уклавши Договір поруки, Відповідач 2 та Відповідач 3 поручилися перед Кредитором, Позивачем за виконання Відповідачем 1 своїх зобов`язань за Кредитним договором.

При цьому, суд враховує, що Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 01 грудня 2021 року у справі №201/13782/14-ц зробив висновок про те, що відсутність підстав для солідарного стягнення з поручителів заборгованості не зумовлює відмови в задоволенні позову про її стягнення з кожного окремо. В разі укладення кількох договорів поруки, які забезпечують виконання одного зобов`язання, виникає кілька самостійних зобов`язань, сторони яких (поручителі) перебувають у правовідносинах з одним боржником, проте не пов`язані правовідносинами між собою. У такому разі кожен поручитель відповідає перед кредитором боржника в обсязі та відповідно до умов договору поруки, стороною якого він є. Норми закону, якими врегульовано поруку, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У разі укладення між поручителями кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання у них не виникає солідарної відповідальності між собою. Разом з тим, ухвалюючи рішення у справі, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що відсутність підстав для солідарного стягнення з поручителів заборгованості за окремими договорами поруки, не зумовлює відмову в задоволенні позову про стягнення заборгованості з кожного поручителя окремо.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що Позивач стягує заборгованість за Кредитним договором №SМЕ/ВС/28-1, а з поручителями (Відповідачем 2 та Відповідачем 3) укладені окремі договори поруки (Договір поруки № SМЕ/ВС/28-1-Р від 27.10.2020 та Договір поруки № SМЕ/ВС/03-28-Р від 06.04.2021) та у поручителів між собою не виникає солідарної відповідальності, судом задовольняються вимоги позивача.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог. Відповідачі проти позову не заперечили, належними доказами доводи позивача не спростував.

Позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес Компані», ідентифікаційний код юридичної особи 40525370 (вул. Троїцька, буд. 27, м. Запоріжжя, 69063) на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ідентифікаційний код юридичної особи 33695095 (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119) заборгованість за Кредитним договором №SМЕ/ВС/28-1 від 27.10.2020, яка станом на 01.12.2023 становить 525 988 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 19 коп. (включає в себе прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 408 866,66 грн; прострочену заборгованість за процентами за період з 18.01.2022 по 01.12.2023 в розмірі 81,85 грн; прострочену заборгованість за комісією за період з лютого 2023 по 01.12.2023 в розмірі 105 751,63 грн; 3% річних всього за період з 16.03.2021 по 23.02.2022 в розмірі 2 304,01 грн: в тому числі: 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.03.2021 по 23.02.2022 в розмірі 1 751,59 грн; 3% річних за несвоєчасне повернення комісії за період 16.04.2021 по 23.02.2022 в розмірі 552,42 грн; інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з квітня 2021 по 23.02.2022 в розмірі 8 984,04 грн) солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Видати наказ.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес Компані», ідентифікаційний код юридичної особи 40525370 (вул. Троїцька, буд. 27, м. Запоріжжя, 69063) на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ідентифікаційний код юридичної особи 33695095 (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119) заборгованість за Кредитним договором №SМЕ/ВС/28-1 від 27.10.2020, яка станом на 01.12.2023 становить 525 988 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 19 коп. (включає в себе (прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 408 866,66 грн; прострочену заборгованість за процентами за період з 18.01.2022 по 01.12.2023 в розмірі 81,85 грн; прострочену заборгованість за комісією за період з лютого 2023 по 01.12.2023 в розмірі 105 751,63 грн; 3% річних всього за період з 16.03.2021 по 23.02.2022 в розмірі 2 304,01 грн: в тому числі: 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.03.2021 по 23.02.2022 в розмірі 1 751,59 грн; 3% річних за несвоєчасне повернення комісії за період 16.04.2021 по 23.02.2022 в розмірі 552,42 грн; інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з квітня 2021 по 23.02.2022 в розмірі 8 984,04 грн) солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптор Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 44092504 (вул. Тютюнника Василя, буд. 58/1, офіс 8, м. Київ, 03150). Видати наказ.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес Компані», ідентифікаційний код юридичної особи 40525370 (вул. Троїцька, буд. 27, м. Запоріжжя, 69063) на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ідентифікаційний код юридичної особи 33695095 (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119) 2 629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн 94 коп. судового збору. Видати наказ.

5.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ідентифікаційний код юридичної особи 33695095 (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119) 2 629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн 94 коп. судового збору. Видати наказ.

6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптор Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 44092504 (вул. Тютюнника Василя, буд. 58/1, офіс 8, м. Київ, 03150) на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ідентифікаційний код юридичної особи 33695095 (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119) 2 629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн 94 коп. судового збору. Видати наказ.

7.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 04.04.2024.

Суддя А.О. Науменко