Рішення

від 04.04.2024 по справі 909/67/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/67/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 909/67/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Траян" до Приватного підприємства "Ліго 1" про стягнення 671 660,00 грн.

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Траян" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Ліго 1" про стягнення 671 660,00 грн заборгованості за договором поставки.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо поставки оплаченого позивачем товару, згідно договорів поставки: № 21/21 від 21 травня 2021 р.; № 22/06/21 від 22 червня 2021 р.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 для розгляду справи № 909/67/24 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Траян" залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

02.02.2024 до суду від ТОВ - фірма "Траян" надійшла заява (вх. №1876/24), якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/67/24; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив учасникам справи строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, а також обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд надіслав сторонам згідно вимог ст. 120, 242 ГПК України: позивачу - шляхом направлення її в електронній формі до електронного кабінету позивача; відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, оскільки у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Вручення позивачу зазначеної вище ухвали підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відповідно до якої електронна копія ухвали суду від 07.02.2024 по справі № 909/67/24 надіслана ТОВ - фірма "Траян" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 08.02.2024 03:45.

Копія ухвали суду ухвали суду від 07.02.2024 вручена відповідачу - 13.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№ відправлення 06 000 858 699 17).

Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.

21.05.2021 між ПП "Ліго 1" (постачальник) та ТОВ - фірма "Траян" (покупець) укладено договір поставки № 21/21 (а.с. 5-6).

Зазначений вище Договір укладено у письмовій формі, підписано і скріплено печатками сторін, погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

Відповідно до п. 1.1. Договору, за даним договором постачальник зобов`язується в порядку і терміни, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві обрізні пиломатеріали (далі - товар), в кількості 60,7 м3, відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених в цьому договорі.

Ціна, сума договору та порядок розрахунків визначені у 2 розділі договору.

Згідно з п.2.1. Договору, сума договору складає 230 660,00 грн.

Пунктом 2.2. Договору сторони погодили, що покупець проводить оплату авансового платежу в сумі 92 000,00 грн на протязі трьох днів від підписання договору поставки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника згідно підписаного договору. Датою (моментом) оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Оплата здійснюється у розмірі повної вартості товару після отримання товару на об`єкт замовника шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника в цьому договорі.

Покупець здійснив повну вартість оплати товару в сумі 230 660 грн, що підтверджується, наявними в матеріалах справи, платіжними дорученнями, а саме:

- № 1029 від 24.05.2021 на суму 92 000, 00 грн (а.с. 8);

- № 1050 від 09.06.2021 на суму 50 000, 00 грн (а.с. 9);

- № 1078 від 29.06.2021 на суму 88 660, 00 грн (а.с. 10).

Умови та порядок постачання, передачі товару, перехід права власності та ризики визначені у розділі 3 договору.

Згідно з п.3.1. Договору, поставка кожної партії товару здійснюється на підставі замовлення покупця.

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту фактичного отримання товару покупцем та оформлення відповідним чином видатково- прибуткової накладної (п.3.3. Договору).

Пунктом 3.6. Договору сторони погодили, що строк поставки товару складає 1 (один) календарний місяць з моменту підтвердження постачальником заявки покупця та виставлення рахунку-фактури.

Відповідно до п. 1.2. Договору, кількість і асортимент товару, що поставляється, визначається покупцем на підставі замовлення покупця (додаток 1), що є невід`ємною частиною дійсного договору.

Копія додатку 1, який підписаний та скріплений печатками сторін, наявна в матеріалах справи (а.с. 7).

Замовлення було отримано постачальником 21.05.2021.

Пунктом п.3.2. Договору сторони погодили, що замовлення вважається прийнятим постачальником від покупця у випадку, якщо протягом одного робочого дня після його отримання постачальник не сповістить покупця про свою незгоду з умовами замовлення або про неможливість його виконання.

Матеріали справи не містять сповіщення покупця про незгоду постачальника з умовами замовлення або про неможливість його виконання.

Відтак, відповідно до п. 3.6. Договору, строк поставки товару - 22.06.2021.

В порушення умов договору поставки № 21/21 від 21.05.2021, відповідач прийняті на себе договірні зобов`язання щодо поставки товару не виконав.

22.06.2021 між ПП "Ліго 1" (постачальник) та ТОВ - фірма "Траян" (покупець) укладено договір поставки № 22/06/21 (а.с. 11-12).

Зазначений вище Договір укладено у письмовій формі, підписано і скріплено печатками сторін, погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

Відповідно до п. 1.1. Договору, за даним договором постачальник зобов`язується в порядку і терміни, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві обрізні пиломатеріали (далі - товар), в кількості 105 м3, відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених в цьому договорі.

Ціна, сума договору та порядок розрахунків визначені у 2 розділі договору.

Згідно з п.2.1. Договору, сума договору складає 441 000,00 грн.

Пунктом 2.2. Договору сторони погодили, що покупець проводить оплату авансового платежу в сумі 221 000,00 грн на протязі трьох днів від підписання договору поставки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника згідно підписаного договору. Датою (моментом) оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Оплата здійснюється у розмірі повної вартості товару після отримання товару на об`єкт замовника шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника в цьому договорі.

Покупець здійснив повну вартість оплати товару в сумі 441 000,00 грн, що підтверджується, наявними в матеріалах справи, платіжними дорученнями, а саме:

- № 1102 від 06 липня 2021 р. на суму 220 000, 00 грн (а.с. 14);

- № 1069 від 23 червня 2021 р. на суму 221 000, 00 грн (а.с. 15).

Умови та порядок постачання, передачі товару, перехід права власності та ризики визначені у розділі 3 договору.

Згідно з п.3.1. Договору, поставка кожної партії товару здійснюється на підставі замовлення покупця.

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту фактичного отримання товару покупцем та оформлення відповідним чином видатково- прибуткової накладної (п.3.3. Договору).

Пунктом 3.6. Договору сторони погодили, що строк поставки товару складає 1 (один) календарний місяць з моменту підтвердження постачальником заявки покупця та виставлення рахунку-фактури.

Відповідно до п. 1.2. Договору, кількість і асортимент товару, що поставляється, визначається покупцем на підставі замовлення покупця (додаток 1), що є невід`ємною частиною дійсного договору.

Копія додатку 1, який підписаний та скріплений печатками сторін, наявна в матеріалах справи (а.с. 13).

Замовлення було отримано постачальником 22.06.2021.

Пунктом п.3.2. Договору сторони погодили, що замовлення вважається прийнятим постачальником від покупця у випадку, якщо протягом одного робочого дня після його отримання постачальник не сповістить покупця про свою незгоду з умовами замовлення або про неможливість його виконання.

Матеріали справи не містять сповіщення покупця про незгоду постачальника з умовами замовлення або про неможливість його виконання.

Відтак, відповідно до п. 3.6. Договору, строк поставки товару - 23.07.2021.

В порушення умов договору поставки № 22/06/21 від 22.06.2021, відповідач прийняті на себе договірні зобов`язання щодо поставки товару не виконав.

З метою досудового врегулювання спору, 09.01.2024, позивачем направлено на адресу відповідача претензію (а.с.16-17) в якій покупець просить постачальника виконати зобов`язання за договорами поставки № 21/21 від 21 травня 2021 р. та № 22/06/21 від 22 червня 2021 р., і в строк до 20 січня 2024 р. передати ТОВ - фірма "Траян" пиломатеріали в кількості 60,7 м3 та 105 м3. У випадку непередачі зазначених пиломатеріалів, позивач просить в цей же строк повернути ТОВ - фірма "Траян" сплачені за пиломатеріали грошові кошти в сумі 671 660,00 грн; докази направлення претензії наявні в матеріалах справи (а.с.18).

Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, в зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Внаслідок укладення договорів поставки № 21/21 від 21 травня 2021 р. та № 22/06/21 від 22 червня 2021 р. між сторонами відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Судом встановлено, що зазначені вище договори укладено у письмовій формі, підписано і скріплено печатками сторін, погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останніх.

Частиною 1 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні приписи містяться у статті 265 ГК України.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Наявними в матеріалах доказами підтверджується, що покупець здійснив оплату у розмірі повної вартості товару, встановленої договорами поставки № 21/21 від 21 травня 2021 р. та № 22/06/21 від 22 червня 2021 р.

Доказів на підтвердження поставки оплаченого позивачем товару або повернення суми попередньої оплати, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами статті 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ст. 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзиву проти позову не подав, проти задоволення позовних вимог іншим чином не заперечував.

Доказів на підтвердження поставки оплаченого позивачем товару або повернення сплачених покупцем коштів в сумі 671 660,00 грн, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Враховуючи, що у встановлений п. 3.6 договорів поставки строк, відповідач не виконав зобов`язання з поставки товару, у позивача на підставі 2 ст. 693 ЦК України виникло право вимагати повернення попередньої оплати, і з такою вимогою він звернувся до суду.

Виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих та досліджених у ході розгляду даної справи, враховуючи їх вірогідність та взаємозв`язок, у відповідності до ст. 86 ГПК України, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 671 660,00 грн обгрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 10 074,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1829 від 22.01.2024 (а.с. 4).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 10 074,90 грн покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн, з приводу чого позивач подав суду докази, і які входять до складу судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до приписів вказаної вище норми, у позовній заяві позивач зазначив, що попередньо сума судових витрат на правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи Господарським судом Івано-Франківської області становить 7000 грн.

Згідно приписів ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано суду наступні докази (у копіях документів):

- договір про надання правової допомоги від 05.01.2024, укладений між адвокатом Щегловим Є.С. та ТОВ - фірма "Траян";

- додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 05.01.2024 ;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 2 від 05 січня 2024 року.

При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що 05.01.2024 р. між позивачем (далі - клієнт) та адвокатом Щегловим Євгеном Сергійовичем (далі - адвокат) укладено договір про надання правової допомоги від 05.01.2024.

Пунктом 1 договору погоджено, що адвокат бере на себе обов`язок надавати клієнту необхідну правову допомогу та здійснювати представництво інтересів клієнта в господарському суді за позовом ТОВ - фірма "Траян" до ПП "Ліго 1" про стягнення попередньої оплати по договорам поставки № 21/21 від 21.05.2021 та № 22/06/21 від 22.06.2021 в сумі 671 660 грн.

Додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 05.01.2024 сторони погодили, що клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар в сумі 7000 грн.

Квитанцією до прибуткового касового ордера № 2 від 05.01.2024 ТОВ - фірма "Траян" оплатило адвокату Щеглову Є.С. 7000 грн за договором про надання правової допомоги.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не заявляв.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Щодо вартості витрат позивача на правничу допомогу інтересів в суді у розмірі 7000 грн, на думку суду така не є завищеною, враховуючи предмет спору, розмір заявлених позовних вимог та обсяг виконаної адвокатом роботи. Витрати в такому розмірі є обґрунтованими, необхідними, реальними та пропорційними до предмета спору.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги, до стягнення з відповідача в користь позивача належить 7000 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 75, 86, 123, 129, 165, 178, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Траян" до Приватного підприємства "Ліго 1" про стягнення 671 660,00 грн задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ліго 1" (77632, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, с. Слобода Рівнянська, вул. Вагилевича, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи: 42377123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Траян" (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 2, кв. 9, ідентифікаційний код юридичної особи: 19399938) попередню оплату за договорами поставки № 21/21 від 21.05.2021 та № 22/06/21 від 22.06.2021 в сумі 671 660 (шістсот сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят) грн 00 коп., 7000 (сім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 10 074 (десять тисяч сімдесят чотири) грн 90 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Горпинюк