Ухвала

від 04.04.2024 по справі 909/291/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/291/23

УХВАЛА

04.04.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-531" - адвоката Кобука Р.А. про встановлення додаткового строку для подання заперечень щодо відзиву ТОВ "Смарт Енерджі Груп" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, викладене у додаткових поясненнях від 26.03.2024 (вх. № 5212/24 від 27.03.2024), у справі № 909/291/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-531" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області, на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство знаходиться справа № 909/291/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-531" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп".

11.03.2024 до суду, від представника ТОВ "СУ-531", адвоката Кобука Романа Артуровича, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 08.03.2024), надійшло клопотання (вх. № 2200/24 від 11.03.2024) про витребування доказів. До клопотання додано: копію адвокатського запиту Процайло М.А. в інтересах ТОВ "СУ-531" до ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 04.03.2024 з доказами направлення; копії документів на підтвердження повноважень представника ТОВ "СУ-531".

Разом з тим, 27.03.2024 до суду, від представника ТОВ "СУ-531", адвоката Кобука Романа Артуровича, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 26.03.2024), надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 5212/24), які суд разом з додатками долучив до матеріалів справи. У прохальній частині зазначених додаткових пояснень представник ініціюючого кредитора просить суд встановити додатковий строк для подання заперечень щодо відзиву ТОВ "Смарт Енерджі Груп" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

27.03.2024 додаткові пояснення, аналогічного змісту, надійшли на електронну адресу суду (вх. № 5236/24).

Клопотання представника ТОВ "СУ-531", адвоката Кобука Романа Артуровича, (вх. № 2200/24 від 11.03.2024) про витребування доказів було розглянуто судом в судовому засіданні 27.03.2024 за наслідком чого суд у нарадчій кімнаті постановив ухвалу від 27.03.2024 про задоволення даного клопотання та витребування доказів у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області. Мотиви даного процесуального рішення викладені судом в ухвалі від 27.03.2024.

Одночасно, в ухвалі від 27.03.2024 суд вирішив, що клопотання представника ініціюючого кредитора адвоката Кобука Р.А. про встановлення додаткового строку для подання заперечень щодо відзиву ТОВ "Смарт Енерджі Груп" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, викладене у додаткових поясненнях у справі від 26.03.2024 (вх. № 5212/24 від 27.03.2024) буде розглянуте поза межами судового засідання за наслідками виконання Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області цієї ухвали.

03.04.2024 до суду від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, на виконання ухвали від 27.03.2024, надійшли витребувані документи щодо господарської діяльності ТОВ "Смарт Енерджі Груп" (лист 4318/5/09-19-04-04005 від 03.04.2024; вх. № 5727/24 від 03.04.2024). Одночасно, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області зазначає, що копії договору № Т826/21 від 08.11.2021 ТОВ "Смарт Енерджі Груп" не надавало.

При розгляді клопотання представника ініціюючого кредитора адвоката Кобука Р.А. про встановлення додаткового строку для подання заперечень щодо відзиву ТОВ "Смарт Енерджі Груп" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ні Кодексом України з процедур банкрутства, ні Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання ініціюючим кредитором такого процесуального документа, як заперечення щодо відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом ч. 5 статті 39 КУзПБ, суд у підготовчому засіданні постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство чи про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника.

Відповідно до частини першої статті 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 статті 161 ГПК України).

Відповідно до статті 167 ГПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Отже, заперечення є заявою по суті справи, яку подає відповідач у справах позовного провадження, і правом подання такого документа ініціюючий кредитор у справі про банкрутство не наділений.

Разом з тим, згідно з частиною п`ятою статті 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи, що від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшли витребувані судом документи, а також оскільки суд повторно вирішує питання відкриття провадження у справі, що може потребувати подання додаткових доводів, міркувань та заперечень учасниками справи, суд на підставі ч. 5 статті 161 ГПК України визнає необхідним надати ініціюючому кредитору та боржнику строк до 19.04.2024 для подання суду додаткових пояснень по справі щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Смарт Енерджі Груп".

На думку суду, надання можливості і встановлення строку для подання додаткових пояснень лише ініціюючому кредитору порушуватиме принцип рівності учасників справи про банкрутство.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище стосовно другої сторони.

Враховуючи наведене, суд частково задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 5 ст. 161, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-531" адвоката Кобука Р.А. про встановлення додаткового строку для подання заперечень щодо відзиву ТОВ "Смарт Енерджі Груп" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, викладене у додаткових поясненнях у справі від 26.03.2024 (вх. № 5212/24 від 27.03.2024) задовольнити частково.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СУ-531" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" строк до 19.04.2024 для подання суду додаткових пояснень по справі щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Смарт Енерджі Груп"

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.

Суддя І.Є. Горпинюк