Рішення

від 04.04.2024 по справі 910/1014/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/1014/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросміст Фарс"

про стягнення 160 560,89 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Регіон» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросміст Фарс» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №10 від 01.04.2021 у розмірі 160 560,89 грн, яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 105 349,15 грн, пені у розмірі 15 961,12 грн, 3% річних у розмірі 6 242,43 грн та інфляційних втрат у розмірі 33 008,19 грн.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 01.02.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси місцезнаходження відповідача.

Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження, яке направлялося на адресу місцезнаходження відповідача, повернулося на адресу суду, у графі причин повернення зазначено: "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський залізобетон-1" (згідно з відомостями ЄДРПОУ змінилась назва на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросміст Фарс") (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон" (постачальник) було укладено договір поставки №10, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити цемент в кількості та за ціною, передбаченою даним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що постачається, зазначаються у специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 2.2 договору загальна сума договору складається із сум вартості товару, вказаних в специфікаціях, та визначається виходячи із вартості фактично поставленого товару, у відповідності із видатковими накладними.

Відповідно до п. 2.3 договору оплата товару здійснюється покупцем в безготівковій формі згідно рахунків на оплату від постачальника. Рахунок виставляється згідно заявки покупця, та дійсний до сплати протягом 3-х банківських днів.

Оплатою визнається факт надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 2.5 договору).

Згідно п. 2.6 договору сторони дійшли до згоди, що у разі здійснення розрахунків на умовах відстрочення платежу - оплата товару відбувається покупцем згідно рахунку не пізніше 3-х банківських днів з моменту поставки товару.

За згодою сторін можлива 100% попередня оплата за партію товару, згідно рахунку на оплату від постачальника (п. 2.7 договору).

У разі здійснення покупцем 100% попередньої оплати товару, постачальник здійснює поставку товару не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання оплати за товар на поточний рахунок постачальника (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору обов`язки постачальника з поставки вважаються виконаними з моменту передачі товару уповноваженому представникові покупця згідно видаткової накладної. З цього ж моменту від постачальника до покупця переходить право власності, а також ризик випадкової загибелі та пошкодження товару.

За погодженням сторін поставка товару може бути здійснена на інших умовах, про що зазначається у відповідній специфікації (п. 3.4 договору).

Пунктом 9.1 договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його укладання сторонами та діє до 31.12.2021, але у будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань

У специфікації №8 від 24.12.2021 до договору сторони визначили, що постачальник зобов`язується поставити портландцемент ПЦ ІІ/А-В-500Р-Н насип у кількості 24,640 т на загальну суму в розмірі 87 028,97 грн.

У специфікації №9 від 27.12.2021 до договору сторони визначили, що постачальник зобов`язується поставити портландцемент ПЦ ІІ/А-В-500Р-Н насип у кількості 21,780 т на загальну суму в розмірі 78 320,18 грн.

Як зазначає позивач, станом на листопад 2021 року розмір заборгованості відповідача становить 146 142,72 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з квітня 2021 року по листопад 2021 року.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 165 349,15 грн, що підтверджується видатковою накладною №2412-1 від 24.12.2021 на суму 87 028,98 грн, товарно-транспортною накладною №2412-1 віл 24.12.2021, видатковою накладною №2712-1 від 27.12.2021 на суму 78 320,18 грн, товарно-транспортною накладною № 2712-1 від 27.12.2021, які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

За твердженнями позивача, відповідач частково оплатив поставлений товар на загальну суму 206 142,72 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №893 від 24.12.2021 на суму 82 920,10 грн, №894 від 24.12.2021 на суму 51 417,95 грн, №895 від 24.12.2021 на суму 11 804,67 грн, №21 від 21.01.2022 на суму 10 000,00 грн та №32 від 03.02.2022 на суму 50 000,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач стверджує, що відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повної оплати вартості товару, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та нараховані штрафні санкції за неналежне виконання зобов`язань за договором.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на виконання обумовлених сторонами договірних зобов`язань позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 165 349,15 грн, що підтверджується видатковою накладною №2412-1 від 24.12.2021 на суму 87 028,98 грн, товарно-транспортною накладною №2412-1 віл 24.12.2021, видатковою накладною №2712-1 від 27.12.2021 на суму 78 320,18 грн, товарно-транспортною накладною № 2712-1 від 27.12.2021, які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Окрім того, відповідно до акту звірки взаємних розрахунків розмір заборгованості відповідача станом на 30.11.2021 становить 146 142,72 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було здійснено оплату товару на загальну суму 206 142,72 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №893 від 24.12.2021 на суму 82 920,10 грн, №894 від 24.12.2021 на суму 51 417,95 грн, №895 від 24.12.2021 на суму 11 804,67 грн, №21 від 21.01.2022 на суму 10 000,00 грн та №32 від 03.02.2022 на суму 50 000,00 грн.

Відтак, неоплаченим залишився товар на суму 105 349,15 грн.

В той час, суд звертає увагу на тому, що доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати частини неоплаченого товару на суму 105 349,15 грн в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар за договором поставки №10 від 01.04.2021 у розмірі 105 349,15 грн, у зв`язку з чим вимоги позивача в частині стягнення суми основної заборгованості визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 15 961,12 грн за період з 04.02.2022 по 04.08.2022, 3% річних у розмірі 6 242,43 грн та інфляційні втрати у розмірі 33 008,19 грн за період з 04.02.2022 по 25.01.2024.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.4 договору за порушення терміну оплату товару покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив, що розрахунок є арифметично вірним, а відтак вимоги позивача про стягнення пені за період з 04.02.2022 по 04.08.2022 у розмірі 15 961,12 грн, 3% річних у розмірі 6 242,43 грн та інфляційних втрат у розмірі 33 008,19 за період з 04.02.2022 по 25.01.2024 грн підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 126, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросміст Фарс" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, офіс 2/6, код ЄДРПОУ - 41960020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон" (61001, м. Харків, пров. Поштовий, буд. 5, код ЄДРПОУ - 36987543) суму основної заборгованості у розмірі 105 349 (сто п`ять тисяч триста сорок дев`ять) грн 15 коп, пеню у розмірі 15 961 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна) грн 12 коп, 3% річних у розмірі 6 242 (шість тисяч двісті сорок дві) грн.43 коп., інфляційні втрати у розмірі 33 008 (тридцять три тисячі вісім) грн. 19 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн - витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна