Ухвала

від 03.04.2024 по справі 911/1057/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1057/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, код: 30019801)

до

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» (08150, Київська область, Фастівський р-н, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178, код: 20578072)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, код: 20077720)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Комунальне підприємство Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання» (07801, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Бородянка, вулиця Вокзальна, будинок 1-А код: 33710516),

Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (08150, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вулиця Незалежності, будинок 9, код: 23576122),

Комунальне підприємство «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради (09801, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Тетіїв, вул. Соборна, будинок 19-А, код: 24879282),

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» (07100, Київська обл., місто Славутич, вулиця Військових Будівельників, будинок 8, код: 31476318),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго» (04053, місто Київ, вул. Винниченка Володимира, будинок 7, код: 32921714)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго» (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Миколи Оводова, будинок 51, код: 33482826)

про стягнення 801878312,84 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1057/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз», за участю третіх осіб Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання», Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради, Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго», про стягнення 801878312,84 гривень.

Ухвалою суду від 20.03.2024 підготовче засідання у справі було відкладено на 03.04.2024.

На адресу суду 03.04.2024 надійшло клопотання комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради про розгляд справи без участі представника останнього та закриття підготовчого провадження.

Засобами електронного суду відповідачем 03.04.2024 сформована заява про зупинення розгляду справи до вирішення по суті та набрання чинності рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/2908/24 та заява про зупинення розгляду справи до вирішення Північним апеляційним господарським судом питання про прийняття апеляційним судом зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

В судове засідання 03.04.2024 з`явився представник АТ «НАК «Нафтогаз України», представник позивача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися.

Крім того, в судове засідання з`явився представник товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Капітал», яким 08.02.2024 було сформовано клопотання про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, вирішення якого суд відклав до даного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У судовому засіданні суд, дослідивши матеріали справи та вищезгадану заяву ТОВ «Омега-Капітал» про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, дійшов висновку про те, що в аспекті тих обставин, що викладено в заяві про вступ рішення у даному спорі хоча і опосередковано але може вплинути на права та обов`язки заявника, як акціонера АТ «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз».

Суд вбачає, що формальний підхід до розглядуваної заяви не сприятиме інтересам правосуддя та дотриманню принципу верховенства права, справедливості та розумності, тож дійшов висновку, що залучення ТОВ «Омега-Капітал» до участі у справі не призведе до порушення прав та інтересів інших учасників спору, проте відмова у такому залученні, в аспекті аргументів, що викладено в заяві, може свідчити про поспішне та невиправдане ухилення з боку суду від надання їм оцінки в межах розглядуваної справи, що не відповідатиме згаданим вище принципам.

З огляду на це, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання відповідача про зупинення розгляду справи до вирішення по суті та набрання чинності рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/2908/24.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта-шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Втім, відповідачем не обґрунтовано належним чином, з`ясування яких саме обставин у межах справи № 910/2908/24 унеможливлює розгляд цієї справи, не зазначено, які конкретно обставини не можуть бути встановлені судом самостійно при розгляді цієї справи, та що саме унеможливлює у межах цієї справи встановлення обставин, які необхідні для вирішення саме цього спору, що зумовлює висновки про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Північним апеляційним господарським судом питання про прийняття зустрічного позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено можливість зупинення розгляду справи до вирішення судом апеляційної інстанції апеляційних скарг поданих у межах розгляду цієї ж судової справи та судом не встановлено, що подання такої скарги унеможливлює вирішення цієї справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що всі питання, перелічені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 24.04.2024 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-Капітал» (04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок 21, код 35488730) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Омега-Капітал» надати суду письмові пояснення по справі протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

4. Судове засідання у справі, що призначене на 24.04.2024, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» братиме участь представник акціонерного товариства «Укртрансгаз» адвокат Вагнер Дмитро Вікторович.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

8. Учасникам процесу взяти до уваги, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Невиконання зазначених вимог матиме негативні процесуальні наслідки для учасників процесу.

Ухвала складена та підписана 04.04.2024, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник