Ухвала

від 04.04.2024 по справі 918/1224/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1224/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код. 44070166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 2, код. 32850209)

про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року прийнято заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" та заяву арбітражного керуючого Таборовця А.П. про участь у справі про банкрутство до розгляду у підготовчому засіданні на 27 грудня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року, зокрема: відкрито провадження у справі № 918/1224/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс"; визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 5 130 598 грн. 41 коп., з яких 1 815 193 грн. 43 коп. заборгованості з основного платежу (вимоги 3 черги), 2 258 829 грн. 30 коп. пені та 1 056 575 грн. 80 коп. заборгованості зі штрафних санкцій (вимоги 4 черги); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" до 27 липня 2024 року; розпорядником майна призначено Таборовця Андрія Петровича; проведення попереднього засідання суду призначено на 06 березня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2024 року клопотання арбітражного керуючого Таборовця А.П. про витребування доказів призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Таборовця А.П. від 01 лютого 2024 року № 01-20/918/1224/23/22 про витребування доказів відмовлено; клопотання арбітражного керуючого Таборовця А.П. від 08 лютого 2024 року № 01-20/918/1224/23/29 про витребування доказів призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2024 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Таборовця А.П. від 08 лютого 2024 року № 01-20/918/1224/23/29 про витребування документів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року оголошено перерву в попередньому засіданні до 08 квітня 2024 року.

Суд зазначає, що при написанні ухвали суду від 06 березня 2024 року судом допущено описку, а саме помилково внесено наступний текст, а саме: "Щодо усного клопотання розпорядника майна про залишення клопотання про роз`яснення ухвали суду від 20 вересня 2022 року без розгляду, зазначає наступне. Положеннями статей ГПК України не врегульовано порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від заявника заяви про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду. За змістом ст. 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом. Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Зважаючи на викладене, Господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича про роз`яснення ухвали суду від 20 вересня 2022 року".

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивної частини ухвали суду від 06 березня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року у справі № 918/1224/23.

2. В ухвалі Господарського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року у справі № 918/1224/23 виключи наступний текст як помилковий: "Щодо усного клопотання розпорядника майна про залишення клопотання про роз`яснення ухвали суду від 20 вересня 2022 року без розгляду, зазначає наступне. Положеннями статей ГПК України не врегульовано порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від заявника заяви про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду. За змістом ст. 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом. Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Зважаючи на викладене, Господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича про роз`яснення ухвали суду від 20 вересня 2022 року".

3. Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року у справі № 918/1224/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04 квітня 2024 року та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.